Дело №2-662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 08 ноября 2019 года 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Булатовой И.А., 

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32662,00руб. – основного долга, 34577,00 руб. – процентов за пользование займом, 67239,00 – неустойки за просрочку оплат; расходов по оплате госпошлины – 3889,56 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 Договора, в размере 109,87 % годовых в сумме 52943,00 руб., в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа - графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки составляет 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» указывает, что после получения займа заемщик произвел 14 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период, с которого начала образовываться задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. (платеж № по графику) по ДД.ММ.ГГГГ. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» составляет 134478,00руб. (из них: 32662,00руб. – основного долга, 34577,00 руб. – проценты за пользование займом, 67239,00 – неустойка за просрочку оплат).

Истцом уточнены исковые требования с учетом внесенных ФИО1 платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, с учетом которых просит взыскать с ФИО1 132478,00руб. (из них: 32662,00руб. – основного долга, 32577,00 руб. – проценты за пользование займом, 67239,00 – неустойка за просрочку оплат), расходы по оплате госпошлины – 3849,56 руб.

Представитель ООО МКК «Главкредит», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил суду заявления, в которых просил уменьшить размер неустойки, рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 9-11). 

По условиям данного договора займодавец Микрофинансовая организация ООО «Главкредит» передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него на следующих условиях: сумма займа 33500 руб. (п.1 индивидуальных условий); договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка – 109,87 % годовых (п.4); количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.6). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора стороны предусмотрели, что заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. За каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если срок договора более 60 дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Из имеющегося в материалах дела договора займа следует, что ФИО1 ознакомлен со всеми его условиями. Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму займа в размере 33500 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вносил платежи (всего 16 платежей) в погашение займа и процентов не в соответствии с условиями договора, в результате образовалась задолженность.

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и складывается из: 32662,00 руб. – основного долга, 34577,00 руб. – процентов за пользование займом, 67239,00 – неустойки за просрочку оплат (л.д. 8); с учетом уточненных исковых требований: 32662,00руб. – основного долга, 32577,00 руб. – процентов за пользование займом, 67239,00 – неустойки за просрочку оплат (л.д.8,29).

Ответчик размер основного долга, процентов, нарушение им обязательств по возврату займа не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Ответчик в письменном заявлении просил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для ее снижения.

С учетом начисления процентов в период просрочки платежа, размера задолженности сумма пени в размере 15000 руб., по мнению суда, разумна и справедлива.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет: 80239,00 руб. (32662,00руб. – основной долг, 32577,00 руб. – проценты за пользование займом, 30000,00 – неустойка за просрочку оплат).

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3889,56 руб. (л.д. 5,6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.021.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО МКК «Главкредит» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80239,00 руб. руб., в том числе 32662,00руб. – основной долг, 32577,00 руб. – проценты за пользование займом, 15000,00 – неустойка за просрочку оплат, а также возврат госпошлины в сумме 3889,56 руб., а всего в сумме 84128,56 руб. (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 56 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Левченко

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-662/2019 (УИД № 42RS0004-01-2019-001166-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области