№ 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Тишаевой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Байдикова А.А., 

подсудимого Левенец,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

Левенец, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Левенец совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ Левенец был осужден Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. /дата/ Левенец освобожден условно-досрочно из ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>, /дата/ он поставлен на учет в отделе полиции 

<

адрес> лицо «ранее судимое», срок погашения судимости до /дата/. 

Учитывая, что вышеуказанное преступление, совершенное Левенец, относится к категории тяжких преступлений, Левенец систематически совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, начальник отдела полиции 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Левенец сроком на 3 года, в котором ходатайствовал об установлении следующих административных ограничений: обязать регулярно 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 до 06.00 часов.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в отношении Левенец установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него административных ограничений: обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов. /дата/ Левенец прибыл в отдел полиции 

<

адрес> где он встал на учет и был предупрежден о том, что ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, Левенец был обязан являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое впоследствии было избранно последним по адресу: 

<

адрес> /дата/ Левенец было вручено предписание, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. После ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись, и был поставлен под административный надзор.

После /дата/ Левенец, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, будучи предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменил место жительства, переехав на неустановленный дознанием адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел. Местонахождение Левенец было установлено сотрудниками полиции /дата/, которыми он был задержан.

В судебном заседании подсудимый Левенец вину в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Левенец показал, что он проживает в одной квартире с двумя родными сестрами: ФИО№3 и ФИО№4 Он осуществляет уход за ФИО№4 так как она перенесла операцию на позвоночник и не ходит. Он неофициально работает разнорабочим. /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему были вынесены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел. запретить прибывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00. С февраля 2020 года он начал проживать по адресу: 

<

адрес> и начал ходить на отметку в отдел полиции, до апреля месяца. В мае он на отметку не пришел, так как начал употреблять спиртные напитки, дома не проживал, некоторое время он проживал по своим знакомым, с которыми употреблял спиртные напитки, где именно он проживал, пояснить не может, так как постоянно ходил от одних знакомых к другим знакомым, так же потерял свой мобильный телефон. Он знал, что ему нужно явиться в отдел полиции на отметку, но проигнорировал данный факт, так как все время находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время скрываться не намерен, он прекратил употреблять спиртные напитки, сам пришел на отметку в отдел полиции. Вину свою в том, что в мае не явился на отметку, уклонился от надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.58-60).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Левенец в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями подсудимого при допросе в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

рапортом ст. 

<

адрес> ФИО№2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому Левенец с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства (л.д. 22),

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, согласно которому в отношении Левенец установлен административный надзор на срок три года с ограничениями: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 30-31),

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от /дата/, согласно которому Левенец обязан являться на регистрацию в отдел полиции № 

<

адрес> с 9.00 до 18.00 часов 1 раз в месяц каждый второй понедельник месяца (л.д. 25),

копией предупреждения от /дата/, согласно которому Левенец предупрежден инспектором о необходимости являться в отдел полиции 1 раз в месяц на регистрацию, и о запрете пребывать вне жилого помещения с 23.00 до 06.00. (л.д. 26),

копией предписания от /дата/, согласно которому Левенец предупрежден об уголовной ответственности за уклонение од административного надзора (л.д. 27),

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Левенец являлся на регистрацию в отдел полиции 

<

адрес> с /дата/ по /дата/, более не являлся (л.д. 23).

Свидетель ФИО№1 (инспектор группы осуществления административного надзора 

<

адрес>), будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что /дата/ в 

<

адрес> было заведено дело административного надзора в отношении Левенец, который был осужден /дата/ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 166 УК РФ и /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, /дата/ Левенец привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. По месту жительства Левенец характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Начальник отдела полиции 

<

адрес> обратился в суд для установления в отношении Левенец административного надзора на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации ОВД по месту жительства 1 раз и месяц: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов утра. /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом РФ от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено решение об установлении в отношении Левенец административного надзора сроком на три года, с возложением на него административных ограничений. /дата/ Левенец прибыл в отдел полиции 

<

адрес> на учет и был предупрежден о том, что запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребываниям поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. часов до 06 час. 00 мин. с возложением обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, которое было избранном последним по адресу: 

<

адрес>. Левенец по указанному выше адресу, проживал у сестры. Левенец, ходил на отметку по /дата/, после чего на очередную отметку не явился, на связь не выходил. При проверке адреса участковым было установлено, что Левенец там не проживает, более на отметку в отдел полиции Левенец не прибыл, тем самым нарушил административный надзор. (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО№2 (участковый отдела полиции 

<

адрес>), будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО№1, также показал, что Левенец с /дата/ по /дата/ ходил на отметку в отдел полиции. Левенец пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет Левенец был ознакомлен с предписанием, согласно которому последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием собственноручно поставил дату ознакомления и подпись. Левенец по указанному выше адресу проживал у сестры ФИО№3 На отметку Левенец пришел только три раза, последний раз был на отметке /дата/, после чего на очередную отметку не явился, на связь не выходил. При проверке адреса им установлено, что Левенец на данном адресе не проживает. Поэтому в дальнейшем Левенец был выставлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Через некоторое время Левенец был задержан, им опрошен, в объяснении пояснил, что злоупотреблял спиртными напитками на отметку в отдел полиции не ходил, вину свою в уклонении от административного надзора признавал. (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО№3, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в 

<

адрес> она проживает с сестрой ФИО№4. /дата/ Левенец не проживал дома, где он находился, ей неизвестно. В июне он пришел домой, неделю жил, затем опять не жил. В июле Левенец не проживал по данному адресу, в настоящее время живет дома. (л.д. 61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, данными ими в ходе дознания, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывают, оснований для их оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Признательные показания подсудимого также согласуются с иными вышеуказанными доказательствами по делу. 

Органом предварительного расследования действия ФИО№3 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Левенец «уклонение от административного надзора», а также «самовольное оставление места пребывания, фактического нахождения», как излишне вмененные. При этом суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Левенец по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение Левенец от /дата/, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания, данные подсудимым в ходе дознания), 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК Ф, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который в настоящее время условия исполнения административного надзора не нарушает, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Байдикова А.А. в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Левенец признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Левенец регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/

исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Левенец – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвоката Байдикова А.А. в судебном заседании в сумме 7200 рублей 00 копеек, взыскать с Левенец в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.