№ 4А-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 15 февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника Карманова Н.А. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 2 октября 2018 года, решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 2 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПСГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 2 октября 2018 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2018 года решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Карманов Н.А., не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами и постановлением должностного лица, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Отмечает, что в момент, предшествующий столкновению транспортных средств, водитель КАМАЗа А. включил правый поворотник на автомашине КАМАЗ и начал перестраиваться вправо – на полосу движения автомашины ВАЗ-217230 под управлением ФИО1 По мнению защитника данное обстоятельство указывает на нарушение А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что исключает административную ответственность ФИО1

Изучив материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2018 года в 20 часов 35 минут на подъезде от ** к г. * (* км.) произошло столкновение автомашины марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, совершавшей поворот налево с крайней правой полосы, с автомашиной КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя А., двигавшейся в попутном направлении по крайней левой полосе. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 2 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (***), согласно которому последний допустил нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и постановлением того же числа (***) назначено наказание в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия находят свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: объяснениями ФИО1 от 2 октября 2018 г. о том, что, двигаясь по *** с юга на север по крайней правой полосе он стал совершать поворот налево, не заметив двигавшийся по крайней левой полосе автомобиль КАМАЗ, с которым допустил столкновение; объяснениями А. от 2 октября 2018 года о том, что в момент его движения на автомашине КАМАЗ по автодороге *** с юга на север по крайней левой полосе двигавшаяся в попутном направлении по крайней правой полосе автомашина ВАЗ-217230 резко повернула перед ним влево, что повлекло столкновение; схемой ДТП от 2 октября 2018 года, согласно которой место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 5,6 м. от правого края проезжей части и 1,4 м. от линии, разделяющей транспортные потоки, на полосе движения автомобиля КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак 

<

***>, непосредственно на перекрестке дорог. На автомашине ВАЗ-217230 повреждены: передняя и задняя левые двери, ветровые стекла данных дверей, правая стойка крыши, капот, передние бампер и фары, решетка радиатора, лобовое стекло, переднее правое крыло. На автомашине КАМАЗ-53212 повреждены: передний бампер, капот, правое переднее крыло и правая передняя фара.

Оценив совокупность данных доказательств, свидетельствующих о совершении водителем автомашины ВАЗ-217230 непосредственно на пересечении автодороги *** с второстепенной дорогой маневра «поворот налево» из крайней правой полосы движения, повлекшего столкновение с автомашиной КАМАЗ на полосе его движения (крайняя левая по ходу движения данных автомашин), инспектор ДПС пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перед совершением поворота последний не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вместе с тем ошибочно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. 

Поскольку нарушение водителем предусмотренной п. 8.5 Правил дорожного движения РФ обязанности влечет ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, судья районного суда верно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на указанную норму, назначив наказание в виде предупреждения. Указанные действия судьи районного суда в полной мере согласуются с положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы защитника Карманова Н.А. о нарушении водителем автомашины КАМАЗ А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ также являлись предметом проверки в ходе производства по делу и в обжалуемом решении судьи Верховного Суда Республики Калмыкия получили надлежащую критическую оценку, основанную на правильном выводе о том, что в сложившейся дорожной ситуации факт одновременного перестроения автомобилей не нашел подтверждения, поскольку столкновение произошло на полосе движения автомашины КАМАЗ в непосредственной близости от перекрестка, на котором ФИО1 завершал маневр «поворот налево». Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении последнего должностное лицо, судья не вправе разрешать вопрос о нарушении Правил дорожного движения РФ в отношении другого участника ДТП. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила судебным инстанциям определить правильную квалификацию действий ФИО1 М-вы, по которым в основу состоявшихся по делу актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

Проверка обжалуемых актов произведена судьями с соблюдением требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме. В ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалоб на постановление должностного лица ФИО1 обеспечены гарантии реализации его права на защиту, в том числе на участие защитника и представление доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также влекущих изменение либо отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 2 октября 2018 года, решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Карманова Н.А. – без удовлетворения. 

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев