Дело № 2–1911/2024

УИД № 69RS0038-03-2024-003255-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.09.2021 года в г. Твери на ул. Склизкова, 101 в порядке суброгации в размере 286 016,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 060,16 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2021 года у 

<

...> в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Rav4, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и BMW X1, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (в настоящее время Фридман) Ю.А. В результате ДТП транспортному средству Toyota Rav4, регистрационный номер №, застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №, период действия с 31.03.2021 года по 30.03.222 года, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, была признана водитель ТС BMW X1, регистрационный номер №, которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС Toyota Rav4, регистрационный номер №, допустила столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС BMW X1, регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» п полису №.

14.09.2021 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и выдаче направления на СТОА. Стоимость ремонта согласно выставленного счета и заказ-наряда составила 705 011,50 рублей, из расчета 101 990 рублей заявленные работы, 579 661,50 рублей стоимость запасных частей, 23 500 рублей лакокрасочные материалы. Размер оплаченного ОО «Важная персона Авто» САО «РЕСО-Гарантия» ремонта согласно заказ-наряду, акта выполненных работ, акта разногласий составила 686 016,60 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 89789 от 15.02.2022 года, № 91450 от 16.02.2022 года. В порядке суброгации с ответчика подлежит сумма в размере 686 016,60 руб. – 400 000 руб. = 286 016,60 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным адресам места жительства, регистрации, нахождения в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2021 года у 

<

...> в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Rav4, регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и BMW X1, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (в настоящее время Фридман) Ю.А., собственник ФИО4 В результате ДТП транспортному средству Toyota Rav4, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810069210000120480 от 10.09.2021 года следует, что водитель ТС BMW X1, регистрационный номер №, ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС Toyota Rav4, регистрационный номер №, допустила столкновение.

В дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2021 года указано, что транспортные средства получили механические повреждения, в частности, транспортное средство Toyota Rav4, регистрационный номер 

<

***>: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левы порог, накладка левой задней арки, заднее правое колесо, накладка левого переднего крыла-арки колеса и др.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Rav4, регистрационный номер №, было застраховано по договору добровольного страхования SYS1912017313, период действия с 31.03.2021 года по 30.03.222 года. 

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению ФИО2 об убытке признала случай страховым, выдало направление на СТОА.

Стоимость ремонта согласно выставленного счета и заказ-наряда составила 705 011,50 рублей, из расчета 101 990 рублей заявленные работы, 579 661,50 рублей стоимость запасных частей, 23 500 рублей лакокрасочные материалы. Размер оплаченного ООО «Важная персона Авто» САО «РЕСО-Гарантия» ремонта согласно заказ-наряду, акта выполненных работ, акта разногласий составила 686 016,60 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 89789 от 15.02.2022 года, № 91450 от 16.02.2022 года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW X1, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

В порядке прямого возмещения убытков, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение по полису ОСАГО было погашено в размере 400 000 рублей.

Разница между суммой страхового возмещения, погашенной САО «РЕСО-Гарантия» и фактическим размером ущерба составляет 286 016,60 рублей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие вышеизложенные по делу обстоятельства.

Частью 1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик ФИО1, как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 286 016,60 рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере 286 016,60 рублей, причиненного истцу в результате рассматриваемого страхового случая, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате истцом госпошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 6 060,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, в порядке суброгации сумму страхового возмещения по страховому случаю от 10.09.2021 года, в размере 286016 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 060 рублей 16 копеек, а всего – 292 076 (двести девяносто две тысячи семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Лискина