Дело № 2 – 857 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

г.-к. Анапа «17» апреля 2017 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование искового заявления указав, что 25.12.2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере 1 500 000 рублей на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика 000, открытый в ОАО Банк «Народный кредит». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000 рублей на счет, открытый ответчице, что подтверждается мемориальным ордером 000 от 25.12.2013 г. и выпиской по счету заемщика. Ответчицей же были нарушены условия погашения кредита. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование ответчице о досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанные требования ответчицей до настоящего времени не выполнены. Эти обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 29.07.2016 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 3 153 320 рублей 91 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 г. в размере 3 153 320 рублей 91 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 350 000 рублей, сумма задолженности по процентам 477 087 рублей 49 коп., пени на просроченные проценты 870 983 рубля 42 коп., пени на просроченный основной долг 455 250 рублей. Также просят взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 966 рублей 60 коп.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Приказом Банка России от 09.10.2014 г. № ОД-105 и ОД-2780 с 09.10.2014 г. у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу № А40-171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. 

Таким образом, в интересах истца выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон. 

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Заочным решением Анапского районного суда от 23.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-2091/2016 были частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Как следует из искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 г. в сумме 3 153 320 рублей 91 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 1 350 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 477 087 рублей 49 коп., пени на просроченные проценты в размере 870 983 рублей 42 коп., пени на просроченный основной долг в размере 455 250 рублей, а также просил взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 23 966 рублей 60 коп.

По решению суда взыскана с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 г. в размере 2 192 501 рубль 89 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 350 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 477 087 рублей 49 коп., пени на просроченные проценты в размере 95 414 рублей 40 коп., пени на просроченный основной долг в размере 270 000 рублей. Также взысканы с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 966 рублей 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано. Решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. 

В соответствии с имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением от 08.09.2016 г. 000 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 966 рублей 60 коп., однако как усматривается из содержания решения Анапского районного суда от 23.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-2091/2016 при вынесения решения суд на основании наличия аналогичного платежного поручения от 08.09.2016 г. 000 взыскал с ответчицы ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 966 рублей 60 коп. в связи с чем суд, прекращая производства по настоящему делу, не возвращает истицу государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов