УИД 77RS0032-02-2025-006738-26

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5076/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 23.12.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Черемушкинского районного суда адрес 08.08.2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 с ИП фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. До настоящего времени присужденные истцу денежные средства ответчиком не выплачены. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат фио явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Судом установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда адрес 08.08.2023, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 с ИП фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2024 г. решение Черемушкинского районного суда адрес в части взыскания неустойки отменено, с указанием на то, что в данном случае подлежит взысканию неустойка по ст.395 ГК РФ.

В полном объеме истец получил денежные средства 23.12.2024 г. в ходе исполнительного производства №420652/24/77010-ИП от 28.11.2024 г.

Истец представил расчет процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных за период с 08.07.2022 по 23.12.2024 от суммы невыплаченного ответчиком основного долга в размере сумма, которые ранее судебным решением не взыскивались, спор по данному предмету не разрешался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 (с даты предъявления требования по расторжению договора +10 дней) по 23.12.2024 в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма, расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, положен в основу решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом истец ссылается на моральные страдания, которые он понес в связи с необходимостью прохождения процедуры взыскания долга.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями ответчика был причинен моральный вред, суду представлено не было. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика штрафа, истец сослался на Закон о защите прав потребителей.

Поскольку Закон о защите прав потребителей по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения суда, в данном случае применению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного данным Законом, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании ст.98 ГПК РФ в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 45000 842162 от 09.07.2001) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 г.

Судья Е.О. Пименова