Дело № 2-651

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 12 500 рублей под 0,8% за каждый день пользования займом сроком на 

<

данные изъяты> дня. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, по заявлению истца мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы займа в размере 12 500 рублей, процентов в размере 3 200 рублей, суммы расходов на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей и судебных расходов в размере 314 рублей. Требования истца до настоящего времени не исполнены ответчиком в полном размере. Поскольку сумма займа была возвращена ответчиком не в срок, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) из расчета 2% в размере 261 745 руб. 25 коп, неустойку из расчета 0.05% за каждый день просрочки в размере 7 266 руб. 54 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 890 руб. 12 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО МКК «ЦДП-Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 12 500 рублей под 0,8% за каждый день пользования займом сроком на 32 дня до даты, определённой в договоре как дата возврата (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-Центр» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр», дата внесения изменений – 01.12.2016.

На момент заключения указанного договора ООО МКК «ЦДП-Центр» (ранее ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Центр») было зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Поскольку договор между сторонами заключен 17.09.2014, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, 03.04.2015 мировым судьей судебного участка Питкярантского района по заявлению ООО «ЦДП-Центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа в размере 12 500 рублей, процентов в размере 3 200 рублей, суммы расходов на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей и судебных расходов в размере 314 рублей. 

Сумма задолженности в размере 17 014 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не выплачена в полном объеме. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по судебному приказу в размере 4 924,04 руб. 

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Удовлетворяя частично исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр», суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора займа от 28.10.2014, следует, что условие п. 18 индивидуальных условий договора об увеличении процентов за пользование суммой займа с 0,8% до 2% от суммы займа при просрочке исполнения обязательств, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 0,8%, являются неустойкой.

В связи с чем, в пределах заявленных исковых требований размер процентов за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 0,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения с исковым заявлением в суд) составит 104 698 рублей 09 копеек (12500 х 714 х 0,8% + 12473,42 х 32 х 0,8% + 12325,8 х 31 х 0,8% + 12178,18 х 32 х 0,8% + 12022,58 х 30 х 0,8% + 11866,98 х 28 х 0,8% + 11711,12 х 32 х 0,8% +11555,26 х 30 х 0,8%+11399,4 х 28 х 0,8%+11243,54 х 33 х 0,8%+11087,68 х 29 х 0,8%+10931,82 х 31 х 0,8%+10775,96 х 21 х 0,8%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа. 

При этом размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1,2% (2%-0,8%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения с исковым заявлением в суд) составит 157 047 рублей 16 копеек (12500 х 714 х 1,2% + 12473,42 х 32 х 1,2% + 12325,8 х 31 х 1,2% + 12178,18 х 32 х 1,2% + 12022,58 х 30 х 1,2% + 11866,98 х 28 х 1,2% + 11711,12 х 32 х 1,2% +11555,26 х 30 х 1,2%+11399,4 х 28 х 1,2%+11243,54 х 33 х 1,2%+11087,68 х 29 х 1,2%+10931,82 х 31 х 1,2%+10775,96 х 21 х 1,2%).

Вместе с тем, частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что соответствует указанному закону.

Размер неустойки из расчета 18,25% годовых (0,05% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 266 рублей 54 копейки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление повышенных процентов в размере 1,2 % от суммы займа, неустойки в размере 18,25% годовых от суммы задолженности установлено за одно и то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 104 698 рублей 09 копеек, неустойку в размере 7 266 рублей 54 копейки, всего 111 964 рубля 63 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема дела, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 451 рубль 51 копейка с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства в размере 111 964 рубля 63 копейки, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 451 рубль 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина