Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-212/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000437-58

04 августа 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Зетта-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указывает, что 15.06.2024 ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, в нарушение п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего несовершеннолетний ФИО3 скончался. На момент страхового события автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта-Страхование», согласно полису ОСАГО ХХХ-0409581532. На основании заявления ФИО6 – матери погибшего ФИО3, направленного истцу ее представителем, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» и на основании представленных документов потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в сумме 500 000 руб. 

На момент ДТП ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным и средствами, кроме ого, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, что дает истцу в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО право регрессного требования к ответчику, независимо от его вины.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта-Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 500 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца АО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлён, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бушков Д.В., представивший удостоверение № 744 и ордер № 074038, в судебном заседании исковые требования АО «Зетта-Страхование» не признает, пояснил, что постановлением старшего следователя Уржумского МСО СУ СК РФ по Кировской области от 16.05.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 по факту указанного в иске ДТП прекращено за отсутствием состава преступления. В ходе следствия установлено, в том числе, по результатам экспертиз, что несовершеннолетний ФИО3 в момент ДТП находился на проезжей части, двигался, у ФИО1 при обстоятельствах ДТП отсутствовала возможность затормозить и избежать столкновения, нарушений правил дорожного движения он не допустил, при этом на момент ДТП успешно сдал теоретический экзамен на получение права управления транспортными средствами. Просит АО «Зетта-Страхование» в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что имеются указанные истцом основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно постановлению от 15.06.2024 о возбуждении уголовного дела 15.05.2024 в период времени с 00.00 часов до 01 часа 30 минут на 212 км. автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны водитель автомобиля Lada-211440 г/н № ФИО1, не имея полученного в установленном порядке водительского удостоверения, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на проезжей части рядом с мотоциклом К27503192 г/н 7576 ТТР, в результате чего ФИО3 скончался на месте происшествия (л.д. 26).

Постановлением от 16.06.2024 потерпевшей по указанному факту признана ФИО6 – мать ФИО3 (л.д. 27-33).

ФИО6, действуя через своего представителя, обратилась в АО «Зетта-Страхование» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения в сумме 500 000 руб. (л.д. 19-22).

Актом о страховом случае от 06.09.2024 № У-991-02502216/24/1 истцом на основании заявления потерпевшей ФИО6 принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 500 000 руб. Выплата произведена 09.09.2024 согласно платежному поручению № 149597 ((л.д. 16, 38).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Lada-211440 г/н № является ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Зетта-Страхование», согласно страховому полису ХХХ-0409581532, при этом лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, ФИО1, согласно указанному полису, не является (л.д. 17-18).

Истцом в адрес ФИО1 направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить указанную в иске сумму ущерба (л.д. 39-40). 

Постановлением старшего следователя Уржумского МСО СУ СК РФ по Кировской области от 16.05.2025 уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту указанного в иске ДТП прекращено в порядке п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ (л.д. 74-78).

Также в судебном заседании исследовался материал проверки по уголовному делу №, в т.ч. заключения экспертиз, приведенные в постановлении от 16.05.2025.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч руб.

В соответствии с пп. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при указанных в иске и исследованных документах обстоятельствах ФИО1, являясь собственником автомобиля, не имея права управления транспортными средствами и не являясь лицом, допущенным к управлению принадлежащим ему автомобилем, согласно полису ОСАГО, совершил наезд на ФИО3, вследствие чего он скончался на месте ДТП. 

Таким образом, факт наступления страхового случая именно в результате неправомерных действий ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Тот факт, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, свидетельствует лишь об отсутствии в его деяниях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, однако не опровергает как факта дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО4 от взаимодействия с автомобилем под управлением ответчика, и ему принадлежащим, так и факта того, что ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами и не был допущен к управлению транспортным средством, вследствие чего в соответствии с приведенными нормами закона у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

С учетом изложенного суд полагает исковые требования АО «Зетта-Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы – расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зетта-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Зетта-Страхование» (ИНН 

<

***>) 500 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы – расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова