Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Анисимовой А.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

1) 6 апреля 2015 года .... по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяца (с учетом постановлений .... от 03.08.2015 и 08.09.2015).

29 июля 2016 года постановлением .... условное осуждение по приговору от 06.04.2015 отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима,

2) 2 сентября 2016 года .... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

6 октября 2017 года на основании постановления .... от 25.09.2017 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

7 января 2018 года около 17 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

...>. В это время у него возник преступный умысел на совершение проникновения в торговый отдел ФИО1 и тайного хищения чужого имущества из данного отдела.

7 января 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь около торгового отдела ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем повреждения стеклянной витрины, ограничивающей доступ посторонних, рукой незаконно проник в помещение торгового отдела ФИО1 откуда тайно похитил, изъяв с торгового стеллажа, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: наручные часы «....», в количестве 2 штук закупочной стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей; наручные часы «....» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; наручные часы «....» в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 280 рублей; наручные часы «.... металлический ремешок» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 1350 рублей; наручные часы «....», стоимостью 350 рублей, коробочка под часы в количестве 5 штук закупочной стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 175 рублей; коробочка по часы квадратная в количестве 3 штук закупочной стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 135 рублей; а всего на общую сумму 4430 рублей. 

Удерживая похищенное при себе, ФИО2, с места преступления скрылся, причинив в результате хищения потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей. 

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, а также привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При установлении в действиях ФИО2 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 02.09.2016). 

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

В тоже время, ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным и главным специалистом администрации .... характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен в .... по месту работы характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетнего сына и мать-инвалида; полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в добровольном порядке, потерпевшая не имеет претензий к ФИО2.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме; признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшей.

Кроме того, данное до возбуждения уголовного дела объяснение правоохранительным органам, суд расценивает как чистосердечное признание и также признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая положения частей 5 статьи 62 УК РФ, а также ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественным доказательством следует поступить следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В связи с возмещением имущественного ущерба ФИО2 потерпевшей ФИО1 в полном объеме в добровольном порядке до судебного заседания, последняя заявила отказ от иска, что согласно ч.5 ст.44 УПК РФ, влечет прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6 и 20 КоАП РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин