К делу №

УИД №RS0№-93

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.03.2026

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2026 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что она заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля Changan по договору купли-продажи №/РА от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС416452480. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого транспортное средство с автомобиль Changan, государственный регистрационный номер B276MC01, получило повреждения и не подлежало восстановлению. Данное событие было признано страховым случаем. Согласно официальному ответу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 130 000 рублей в пользу ответчика как выгодоприобретателя. Денежные средства были перечислены посредством безналичного расчета по предоставленным банковским реквизитам (платежные поручения № и 669128 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № должна считаться полностью погашенной за счет страхового возмещения. Несмотря на полное погашение обязательств по кредитному договору за счет страховой выплаты, ответчик продолжает начислять проценты по кредиту после указанной даты, что является неправомерным.

Истец просил признать обязательство по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» надлежаще исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Совкомбанк» аннулировать задолженность, числящуюся за истцом по указанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму в размере 282 007 рублей 20 коп., а также все начисленные после этой даты проценты, пени и иные платежи, взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму, выплаченную по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что небольшая просрочка, возникшая у истца после наступления страхового случая (ДТП), но до момента получения Банком страхового возмещения, не отменяет факта прекращения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец, действуя добросовестно и стремясь не допустить ухудшения кредитной истории, погасил указанную просрочку в полном объеме и продолжает выплаты по кредитному договору. Таким образом, на текущий момент у истца отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед Банком, за исключением тех сумм, которые Банк неправомерно требует после даты прекращения договора. Получение Банком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 1 130 000 рублей является надлежащим исполнением обязательства заемщика, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования выступал именно Банк. С этого момента обязательства ФИО2 по кредитному договору № считаются исполненными в полном объеме, а сам договор - прекращенным. Начисление процентов, пеней или иных платежей после прекращения договора является неправомерным и нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1492472,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 207483,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора № автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС416452480. В соответствии с договором страхования № АС416452480 и «Правилами страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, СПАО «Ингосстрах» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязано выплатить ФИО2 страховое возмещение. Данное событие было признано страховым случаем. Учитывая, что по повреждениям автомобиля Changan, государственный регистрационный номер 

<

***>, полученным в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт не был целесообразен, претензия была урегулирована на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства страховщику, в общем размере 1 130 000 руб., с учетом удержания предусмотренной договором страхования франшизы (20 000 руб.) в пользу ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателя. Денежные средства в размере указанной суммы были перечислены посредством безналичного перевода по предоставленным банковским реквизитам (платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах», выплатив сумму страхового возмещения, исполнило свои обязательства в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № для приобретения автомобиля Changan по договору купли-продажи №/РА от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 1 442 776 руб. под 23.7 % годовых, сроком на 25 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", далее по тексту- Закон о защите прав потреителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (ст.6 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

При этом в силу ч.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС416452480. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования являлось ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Changan, государственный регистрационный номер B276MC01RUS, получило повреждения, не подлежащие восстановлению. Данное событие было признано страховым случаем.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

СПАО «Ингосстрах» страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 130 000 рублей в пользу ответчика как выгодоприобретателя. Денежные средства были перечислены посредством безналичного расчета по предоставленным банковским реквизитам (платежные поручения № и 669128 от ДД.ММ.ГГГГ).

Считая, что с момента реализации ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателем права на получение страхового возмещения, обязательства заемщика по кредитному договору исполнены, а внесенные в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства, составляющие разницу между остатком задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (наступление срока страхового возмещения) и суммой страхового возмещения в размере 1 130 000 рублей являются переплатой по кредиту, истец просил признать кредитный договор исполненным с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму, выплаченную по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда.

В соответствии с доводами ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 492 472.71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность истца перед Банком составляет 207 483 руб. 51 коп.

Согласно расчету (по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 произведены платежи по уплате задолженности по указанному кредитному договору в размере 136 692 руб. 58 коп.

Открытый на имя ФИО2 лицевой счет использовался исключительно для расчетов в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной возможности для использования лицевого счета по иному назначению, в частности для размещения собственных средств и расчетов при их помощи, ПАО «Совкомбанк» вопреки ст.56 ГПК РФ не представило.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и норм глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно п.2 ст.5 названного Федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При изложенных обстоятельствах именно ответчик должен был доказать наличие волеизъявления со стороны истца на открытие банковского счета с целью использования его не только для расчетов по кредиту, но и в собственных интересах заемщика. Однако таких данных в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у истца имелось право на досрочное погашение кредита как частично, так и в полном объеме, при этом ПАО «Совкомбанк» должно был обеспечить ему это право.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 130 000 рублей зачислено на счет в банке кредитора, специально предназначенный для расчетов по кредиту, то данная сумма должна быть зачтена в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В данном случае действия ответчика принявшего на счет заемщика, специально предназначенный для осуществления расчетов по кредитному договору, денежную сумму, достаточную для досрочного исполнения кредитного обязательства, и не заявившего при этом возражений, обоснованно должны быть расценены в качестве такого согласия.

К тому же, реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права кредитора, при наличии сомнений относительно назначения поступившего платежа, именно Банк должен был предпринять меры к выяснению воли клиента относительно распоряжения поступившей денежной суммой. Доказательств принятия таких мер, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, также свидетельствует о согласии ПАО «Совкомбанк» на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору.

Согласно ст.ст.313, 410 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт внесения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита в размере 1 130 000 руб., суд приходит к выводу, что требование истца об аннулировании задолженности, числящейся за истцом по указанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму в 282 007 рублей 20 коп., а также все начисленные после этой даты проценты, пени и иные платежи, являются правомерными.

Более того, согласно представленной суду справке о движении денежных средств по счету истца в ПАО «Совкомбанк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом по требованию ответчика при отсутствии долга и фактическом его погашении внесена денежная сумма в размере 136 692,58 руб., которая является в силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ является неосновательным обогащением Банка.

Соответствии сумма, выплаченная истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда в размере 136 692,58 рублей, подлежит возвращению Банком.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ПАО «Совкомбанк», выразившихся в необоснованном требовании денежных средств, было нарушено право истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.

Поскольку ответчик ПАО «Совкомбанк» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 346,29 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа не заявлено.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства (федеральный бюджет) с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Признать обязательство ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» исполненным надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Совкомбанк» аннулировать задолженность, числящуюся за ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму в 282 007 рублей 20 коп., а также все начисленные после этой даты проценты, пени и иные платежи.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму, выплаченную по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда в размере 136 692,58 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 73 346,29 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину 5 100,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова