Дело № 2-2401/2024 (43RS0001-01-2024-001955-24)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, к ФИО1 по договору кредитной карты {Номер изъят}, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ответчиком. Как следует с официального сайта Банка, {Дата изъята} ПАО «РГС Банк» присоединился к Банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 рублей на срок по {Дата изъята} под 24% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им допущены просрочки. Задолженность в настоящее время составляет 133 751,18 рубль, из них: основной просроченный долг – 74 993,60 рубля, просроченные проценты – 58 757,58 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 133 993,60 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с {Дата изъята} по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 875,02 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке, учитывая надлежащее уведомление сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с предложением ОАО «РГС Банк» заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 1 настоящей анкеты-заявления и выпустить ему кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк», Условиями Тарифа, Уведомлением о полной стоимости кредита.

Таким образом, между ОАО «РГС Банк» (после переименования - ПАО «РГС Банк») и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк открыл ответчику специальный карточный счет с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей под 24% годовых на срок по {Дата изъята}, в связи с чем предоставил ему кредитную карту {Номер изъят}.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился выполнять обязанности держателя карты, отраженные в Правилах предоставления банковских услуг и Тарифах банка.Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты ответчиком неоднократно совершались действия по использованию кредитных денежных средств. Однако условия пользования кредитной картой заемщиком соблюдены не были. ФИО1 неоднократно допускалось нарушение возложенных на него обязательств по внесению на счет карты обязательного платежа и погашению суммы основного долга, что привело к начислению процентов.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

{Дата изъята} ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В анекете-заявлении ответчик выразил свое согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании настоящей анкеты-щаявления.

Из договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (после изменения наименования – ООО ПКО «Нэйва»), следует, что к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ответчиком.

Произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа, не нарушает прав ответчика.

Как следует из искового заявления, не было оспорено ответчиком, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

{Дата изъята} на основании заявления ООО ПКО «Нэйва» мировым судьей был вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика {Дата изъята} был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133 751,18 рубль, из них: основной просроченный долг – 74 993,60 рубля, просроченные проценты – 58 757,58 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства неуплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, которая по требованию истца не погашается.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены. Альтернативного расчета, либо возражений относительно заявленных требований, либо сведений об уплате задолженности по договору, от ответчика не поступило. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО ПКО «Нэйва» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} (на {Дата изъята}) в размере 133 751,18 рубль, из которых:

- 74 993,60 рубля - основной долг,

- 58 757,58 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты по ставке 24% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина