№2а-1376/2025 УИД 77RS0032-02-2025-015220-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1376/25 по административному исковому ООО «АТБ-ЛИЗИНГ» к ИФНС №28 по адрес, фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействий государственных органов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АТБ-ЛИЗИНГ» обратился в суд к ИФНС №28 по адрес, фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействий государственных органов незаконными, мотивируя свои требования тем, что задолженность была погашена ООО «АТБ-ЛИЗИНГ» и постановлением №12 ИФНС России по г. Москве№28 по адрес от 10.09.2025 арест на ТС был снят. Однако, согласно данным с официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ.РФ на 30.09.2025, т.е. по истечению 20 дней, ограничительные меры на регистрационные действия на указанное ТС до сих пор не были сняты органами фио. При таких обстоятельствах данное ограничение препятствует ведению в полной мере экономической и предпринимательской деятельности ООО «АТБ-ЛИЗИНГ», сохранение ареста на ТС нарушает права и законные интересы заявителя на законное распоряжение имуществом в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

ИФНС России №28 по адрес вынесено Постановление №12 от 10.09.2025 об отмене ареста на имущество налогоплательщика-организации, указанное постановление направлено в адрес фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес.

фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес сняты ограничения на ТС 06.11.2025, что подтверждается карточкой АМТС.

В данном случае требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес сняли ограничения на ТС 06.11.2025, что подтверждается карточкой АМТС, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АТБ-ЛИЗИНГ» к ИФНС №28 по адрес, фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействий государственных органов незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио	 Бондарь