Мировой судья – Софронова О.А. 

Дело № 12-700/2024

УИД: 59MS0026-01-2024-005106-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 декабря 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной А.Д., 

с участием защитника Подгорбунских А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 - Подгорбунских А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что медицинское освидетельствование проводилось с помощью прибора «Юпитер». Свидетельства утверждения тип средства измерения «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер–К», «Юпитер-П» выдавались дважды: в 2012 и 2017 годах. Согласно п.3 Приложения № Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в сертификате об утверждении типа средств измерений срок действия утвержденного типа средств измерений указывается для средств измерений серийного производства равным 5 лет. Таким образом, сертификат выданный в 2017 году действовал до 2022 года. В связи с чем, при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, следовательно, акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не отвечает вышеперечисленным требованиям, поскольку неоднократно прерывается, в связи с чем, видеозапись является недопустимым доказательством по делу. 

В протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения вменяемого правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, время совершения правонарушения - 01:36. Между тем, время съемки, указанное в технической информации видеофайлов (метаданные)-20:45. Время совершения правонарушения является ключевым элементом состава правонарушения. Неверное указание данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административным правонарушении. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом, предусмотренного законом порядка проведения процессуальных действий. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 в 01:36 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИА СЕРАТО, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, положения ФЗ «О полиции», который подписан ФИО1 с указанием на то, объяснения даст в суде (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2024, согласно которому 23.07.2024 в 01:36 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством КИА СЕРАТО, государственный регистрационный №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2024, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,728 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем собственноручно поставил подпись (л.д.5,6);

копией свидетельства о поверке прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер» «Юпитер-К» Юпитер-П», АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К»; 50041-17, заводской №, согласно которому прибор прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ, средство измерения является пригодным к применению. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

протоколом о задержании транспортного средства от 23.07.2024 (л.д.8);

видеозаписью содержащейся на СД-диске, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, процедура составления процессуальных документов, и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, при этом о нарушении порядка его проведения не заявлял.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено техническим средством измерения АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», прошедшим поверку 22.05.2024, со сроком действия поверки до 21.05.2025, а потому результаты исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Доводы защиты о том, что указанное средство изменения не может быть использовано при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежат отклонению как несостоятельные. Средство измерений анализатор паров этанола АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» включен в государственный реестр средств измерений (номер в ГРСИ РФ: 50041-12).

Обстоятельства отсутствия в деле сертификата об утверждении типа средства измерений, не ставят под сомнение факт проведения исследования надлежащим техническим средством измерений.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Истечение срока действия сертификата об утверждении типа средства измерения не указывает на невозможность использования прибора в качестве средства измерения, поскольку основным требованием к применению средства измерения в указанной части является его выпуск в период действия соответствующего сертификата. Какие-либо ограничения на применение средства измерения после окончания срока действия сертификата при выпуске данного средства в период действия сертификата отсутствуют.

При таких обстоятельствах надлежащим подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению является факт наличия действующей поверки с выдачей соответствующего свидетельства о поверке.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2024 содержатся сведения о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием конкретного технического средства измерений - Алкотектор «Юпитер», заводской №, что соответствует свидетельству о поверке. Обозначенные в акте сведения о наименовании технического средства измерений, его заводском номере, дате поверки, указывают о пригодности прибора, представляют достаточно данных для установления факта того, что сведения о данном средстве измерения, а также о действительности его поверки включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и, следовательно, являются верными.

Так же вопреки доводам жалобы видеозапись отвечает требованиям допустимости, ее источник является очевидным. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, так на ней зафиксированы момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, с указанием времени и даты правонарушения, соответствующих данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении; обстоятельства доведения до ФИО1 информации о причинах применения мер обеспечения производства по делу, разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Файл создания видеозаписи также соответствует дате совершения административного правонарушения. То обстоятельство, что видеозапись прерывалась для составления процессуальных документов, признание ее недопустимым доказательством не влечет.

Таким образом, процедура оформления административного материала и освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов в отношении ФИО1 не нарушены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержащихся в ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, процессуальных нарушений при оформлении настоящего дела в отношении ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений либо норм материального права, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова