Дело № 1-3/2020 (11901640011000128)

Уид 65RS0014-01-2020-000002-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Томаринский районный суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Томаринского районного суда Солодковой М.Ю.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Поздняк А.А.,

адвокатов: Зиневич И.И., представившего удостоверение №116 и ордер №33 от 28 октября 2019 года, 

ФИО1, представившей удостоверение № 258 и ордер № 92 от 31 октября 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по улице 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в городе Томари улица имени 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4 около 18 часов 00 минут 02 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором Потерпевший №1 хранит свое имущество и продукты питания, обнаружив, что Потерпевший №1 и её супруг ФИО7 в доме отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества из дачного дома Потерпевший №1 и, получив согласие последнего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, в то время как ФИО4, находясь на улице возле магазина, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности, ФИО2 через незапертую форточку оконного проема, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда умышленно, в корыстных целях, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: картофель в количестве 25 килограмм, стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, 1 банку с малиновым вареньем объемом 2 литра, стоимостью 900 рублей 00 копеек, 1 банку с вареньем из черной смородины объемом 2 литра, стоимостью 700 рублей 00 копеек, а также 1 банку с консервированными патиссонами (сорт кабачков) объемом 1 литр, сетчатый мешок и черный полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Похищенные продукты витания ФИО2 передавал ФИО4 через форточку оконного проема. В результате своих совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО4 умышленно, в корыстных целях, тайно похитили продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2600 рублей 00 копеек, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенными продуктами питания ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, употребив (продукты питания) в пищу.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 вину в содеянном признали полностью, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против проведения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет, ФИО2 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в том числе принесение ей извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО4 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.125-131 т.1); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.164), инвалидности не имеет, не работает, на учете в ОКУ Томаринский ЦЗН не состоит (л.д.178 т.1), имеет среднемесячный доход около 10000 рублей, по месту жительства УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (л.д.180 т.1), инвалидности не имеет. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», какое-либо лечение не получает (т.1 л.д.88); на учете в ЦЗН не состоит (т.1 л.д.92); по месту жительства УУП ОМВД России по Тамаринскому городскому округу характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по Томаринскому городскому округу не доставлялся, на учете в УУП не состоит (т. 1 л.д.96); не судим (т.1 л.д.80), инвалидности не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми и позволяющие суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО5 и ФИО4 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 49 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных, с учетом их личности, поведения на предварительном следствии и в суде, трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Б части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Б части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов ФИО2 и ФИО4 адвокатам по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова