Дело № 2-823/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000829-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее –АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 450 850 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 709 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указало, что 02.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине страхователя К., в сумме 850 850 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО 

<

данные изъяты>, которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита, в размере 400 000 рублей. Разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба составила 450 850 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно пункту В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 02.07.2016 в 14:55 на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №**, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего О. и автомобиля «Мersedes Benz C 250», государственный регистрационный знак №**, под управлением водителя Н., принадлежащего К.

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), актами осмотра транспортного средства (л.д. 17-19).

Транспортное средство «Мersedes Benz C 250», государственный регистрационный знак №**, принадлежащее К, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале АО "Объединенная страховая компания» - 

<

данные изъяты>, что подтверждается полисом №** от 06.08.2015 (л.д. 5).

Согласно экспертному заключению №** от 10.08.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мersedes Benz C 250», государственный регистрационный знак №** составила 850 850 рублей (л.д. 15-24).

Истцом по договору добровольного страхования транспортных средств произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 850 850 рублей, что подтверждается страховым актом №** от 06.08.2015 (л. д. 25) и платежным поручением №** от 17.08.2016 (л. д. 26).

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л. д. 9).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО 

<

данные изъяты>, которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита, в размере 400 000 рублей. При этом разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба составила 450 850 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 709 руб. 00 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 450 850 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 709 (семь тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова