Дело № 2-2234/20 13 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-007190-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Галкиной Е.С. 

при секретаре 

ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав следующее: ответчик является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения – комнаты площадью 13.6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № с 28.01.2003 года. По данному адресу ответчик зарегистрирован с 16.05.2005 года. Спорная комната на основании договора социального найма жилого помещения № 2098 от 28.01.2003 года была предоставлено отцу ответчика ФИО3. ФИО3 утратил право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании решения суда. Ответчик по адресу регистрации не проживает длительное время, комната ответчика закрыта, личных вещей в комнате и квартире нет. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается показаниями свидетелей, а также актом от 03.07.2019 года, составленным управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». Согласно данным, представленным управляющей компанией по состоянию на 01.10.2019 года задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 81 773 рубля 83 копейки. Согласно ответа 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга установить местонахождение ответчика не представилось возможным. УПФР в Петроградском арйоне Санкт-Петербурга сообщил, что ответчик на учете в Управлении не состоит и не является получателем пенсии. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещением не носит временный характер, в связи с чем, истец полагает возможным просить признать ответчика утратившими права пользования жилым помещением. 

В связи с изложенным, истец просил признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,6 кв. м. в коммунальной 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5. требования Администрации Петроградского района поддержала, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства, в связи с чем, извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Никаких доказательств того, что ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

3-е лицо ГКУ " Жилищное агентство Петроградского района СПб" в судебное заседание не явилось, извещено, а потому суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля 

<

ФИО>6 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения – комнаты площадью 13.6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 2098 с 28.01.2003 года. 

По данному адресу ответчик зарегистрирован с 16.05.2005 года. 

Спорная комната на основании договора социального найма жилого помещения № 2098 от 28.01.2003 года была предоставлена отцу ответчика ФИО3. ФИО3 утратил право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании решения суда. 

Ответчик по адресу регистрации не проживает длительное время, комната ответчика закрыта, личных вещей в комнате и квартире нет.

Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, допрошенного в судебном заседании15.06.2020 года, который пояснил, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет. В комнате ответчик проживают какие-то арендаторы, и они ответчика не знают.

а также актом от 03.07.2019 года, составленным управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Согласно данным, представленным управляющей компанией по состоянию на 01.10.2019 года задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 81 773 рубля 83 копейки. 

Согласно ответа 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга установить местонахождение ответчика не представилось возможным. 

УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга сообщил, что ответчик на учете в Управлении не состоит и не является получателем пенсии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.п. 2.8.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в установленном порядке осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт- Петербурга, находящейся на территории района.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно запрошенным сведениям на ответчиков.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик 

<

ФИО>2, не проживает по адресу регистрации длительное время, что подтверждается актом обследования ООО «

<

адрес> №» от 03.07.2019 года, письмом из УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответами из Пенсионного фонда, в том числе запрошенных и полученных по запросам суда, суд находит представленные по делу доказательства достаточными для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Регистрация по указанному адресу является административным актом и не порождает у ответчика право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,6 кв. м. в коммунальной 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Е.С. Галкина