к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> «20» июля 2020 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор от 

<

***>. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 129 209,38 рублей, с уплатой процентов в размере 15,50 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, №. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства, предусматривающее ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в размере 403 566,64 рублей. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 403 566,64 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную цену, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 235,67 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без их участия. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 129 209,38 рублей, с уплатой процентов в размере 15,50 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, №.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 403 566,64 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Следовательно, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль марки KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в виду чего в указанной части требования не могут подлежать удовлетворению. 

Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235,67 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 566,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 235,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-33.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося 

в производстве Майкопского городского суда.