Дело № 2-116/2020

25RS0017-01-2020-000031-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 27 февраля 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Маркелова М.Н., 

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указало, что 15.09.2011 года между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 84 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете ответчика на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по тарифному плану, являющихся составными частями заключенного сторонами договора. В соответствии с договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполнял, в связи с чем, 23.11.2015 года банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежавший оплате. Задолженность перед банком ответчиком не погашена. На дату направления иска в суд задолженность составила 139 373, 94 руб., из которых 91 834, 67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 693, 20 руб. - просроченные проценты, 13 846, 07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 987, 48 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное возражение, в котором указал на пропуск банком срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ответчик направил истцу оферту на оформление кредитной карты, заполнив и направив в Банк заявление – анкету.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк»), в свою очередь, акцептируя данную оферту, выпустил кредитную карту № с лимитом 84 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, состоящим из заявления - анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выпустив и предоставив ответчику кредитную карту. 

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка.

Согласно ч.3 ст. 434, 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Судом установлено, что кредитная карта № 15.09.2011 года активирована. Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами.

Данный факт ответчик не оспаривал.

ФИО1, пользуясь кредитной картой, надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.11.2015 года образовалась задолженность в размере 139 373, 94 руб., в том числе 91 834, 67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 693, 20 руб. - просроченные проценты, 13 846, 07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 23.11.2015 года истец расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ФИО1 заключительного счета.

Данное требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1, 2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика был направлен заказным письмом заключительный счет, сформированный по состоянию на 23 ноября 2015 года, с требованием в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить задолженность.

В установленный срок, а именно, до 23 декабря 2015 года задолженность ответчиком не погашена.

Началом течения срока следует считать 23 декабря 2015 года.

По заявлению АО «Тинькофф Банк», поданному в пределах срока исковой давности, 06 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору, определением от 25 июля 2016 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 направлено в адрес Кавалеровского районного суда Приморского края 26 декабря 2019 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, АО «Тинькофф Банк» не представил расчета прерывания срока исковой давности (сведений о дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа).

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности (23 декабря 2015 года) до выдачи судебного приказа, и с даты отмены судебного приказа мировым судьей до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд полагает, что период прерывания срока исковой давности не влияет на вывод о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987, 48 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 139 373, 94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 987, 48 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов