Дело № 2-1290/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, при управлении автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновным в происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате указанного происшествия причинен вред здоровью истца. По его обращению САО «ВСК» выплату страхового возмещения в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга в размере 15 000 руб. и утраченного заработка в размере 11 115 руб. 57 коп. не произвело. В этой связи также полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, финансовой санкции и штрафа по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховую выплату за причиненный вред здоровью в размере 15 000 руб., в части возмещения утраченного заработка 11 115 руб. 57 коп., неустойку из расчета 261 руб. 15 коп. в день и финансовую санкцию из расчета 250 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В судебное заседания истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представила расчет неустойки на сумму 33 427 руб. 93 коп. и финансовой санкции на сумму 35 750 руб. на дату рассмотрения дела судом. На удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, приведенным в иске. Пояснила, стороной истца направлялись в САО «ВСК» надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер выплаты, о чем в деле представлена опись вложения в ценное письмо. При получении отправления ответчик не уведомлял истца об отсутствии документов.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что при обращении за страховым возмещением истцом не представлены удостоверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих наличие у него права на страховую выплату, о чем составлен акт об отсутствии вложений в почтовое отправление. В случае удовлетворения иска заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на ... Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>., что подтверждается представленной в деле копий справки о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, который допусти нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каретой скорой медицинской помощи доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №25», где установлен диагноз: сотрясение головного мозга, что подтверждается представленными суду сведениями о вызове на место происшествия медицинской бригады и выписным эпикризом ГУЗ «ГКБ СМП №25».

Исходя из представленной в деле выписки из истории болезни амбулаторного больного ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

В ходе рассмотрения дела возникшие у истца в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована с САО «ВСК» на основании договора ЕЕЕ №....

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» направлено ценным письмом с описью вложения заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление не направлено, страховая выплата не осуществлена.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно отметки на конверте почтового отправления фактически направленным ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии заверенных в установленном порядке копий необходимых документов. 

По аналогичным основаниям представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предъявив акт от ДД.ММ.ГГГГ №... об отсутствии письменных вложений в заказных письмах с уведомлением и в письмах с объявленной ценностью.

Однако, данная позиция представляется суду необоснованной, так как согласно представленной в деле копии описи вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление и нотариально заверенные копии иных документов. 

Составленный ДД.ММ.ГГГГ работниками САО «ВСК» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 акт №... об отсутствии вложений не может являться единственным доказательством не предоставления истцом необходимых документов для страховой выплаты, так как данный акт составлен страховщиком в одностороннем порядке, без привлечения работника отделения почтовой связи, доставившего отправление, либо иных не заинтересованных лиц. Копия данного акта в адрес истца либо его представителя не направлялась. 

Как установлено п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

Как следует из описи, вложения в отправления и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проверены почтовыми работниками, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

При этом, в силу абз. 5 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Указанная обязанность САО «ВСК» после получения ДД.ММ.ГГГГ документов от истца ФИО1 также исполнена не была, последний не уведомлялся в установленном порядке об отсутствии документов, поименованных в описи вложений в ценное письмо.

С учетом изложенного суд полагает о совершении стороной истца необходимых действий для получения страхового возмещении и о необоснованности позиции САО «ВСК».

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 того же Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья являются приложением к указанным Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В рассматриваемом случае, с учетом положения подп. «а» п.3 раздела I Нормативов о том, что сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением возмещается в размере 3% от страховой суммы, определенной в подп. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере 15 000 руб., из расчета: 500 000 руб. х 3% = 15 000 руб.

На основании п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При обращении в суд ФИО1 представлен расчет утраченного заработка с учетом справок о доходах, полученных им в ЗАО ПО ЗСК за 2015 год и 5 месяцев 2016 года: 250 100 руб. 38 коп. (размер заработка) / 12 месяцев / 30 дней * 16 дней нетрудоспособности = 11 115 руб. 57 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его основанным на законе и математически верным. Каких-либо возражений относительно приведенного расчета, иного расчета размера утраченного заработка ответчиком суду не представлено. 

В связи с изложенным с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраченного заработка в размере 11 115 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учитывает, что заявление о страховой выплате ФИО1 получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решение о страховой выплате либо об отказе в выплате должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств до настоящего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета: 26 115 руб. 57 коп. * 1% * 143 дня = 37 345 руб. 26 коп.

Однако, как следует п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая общий размер взысканного настоящим решением страхового возмещения ФИО1 26 115 руб. 57 коп., поскольку имевшаяся задолженность по выплате страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 26 115 руб. 57 коп.

Также, стороной истца заявлено о взыскании финансовой санкции из расчета за аналогичный период из расчета: 500 000 руб. * 0,05% * 143 дня = 35 750 руб.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, уведомление об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты направлено САО «ВСК» истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 500 000 руб. * 0,05% * 18 дней = 4 500 руб., отказав в оставшейся части требований о взыскании финансовой санкции. 

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы страховой выплаты, что составляет 13 057 руб. 79 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность ...0, выданная ФИО1 на представление его интересов ФИО10, ФИО11 и ФИО2 и удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда ФИО12, носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы ФИО1 на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании консультативных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку к отношениям между ФИО1 и САО «ВСК» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 601 руб. 93 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 115 руб. 57 коп., неустойку в размере 26 115 руб. 57 коп., финансовую санкцию в размере 4 500 руб., штраф в размере 13 057 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 26 115 руб. 57 коп., финансовой санкции свыше 4 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб., судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 601 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников 

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...