Дело № 2-46/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, исключение из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, исключение из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Поспелихинской Центральной сельской администрации № индивидуальному застройщику ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 72,0 кв.м. для строительства гаража на два постановочных места по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке, также была получена выкопировка из топоплана 

<

адрес> для согласования строительства гаража, все необходимые согласования были получены. Кроме того, имеется план-приложение к выкопировке, на котором схематически показан гараж размерами 12 на 6 метров и его местоположение относительно жилого дома по 

<

адрес>. В течение 2002 года гараж был построен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследство после него приняла супруга ФИО14. При обращении за подготовкой технических документов на вышеуказанный гараж и на земельный участок, на котором расположен гараж, выяснилось, что при уточнении площади принадлежащего ответчикам земельного участка они включили площадь отведенного ФИО11 земельного участка с расположенным на нем гаражом в состав своего земельного участка. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1244 кв.м., адрес 

<

адрес>. Указанные обстоятельства и, в частности наличие реестровой ошибки, установлены решением Поспелихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска. Истица просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: 

<

адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить смежную границу между указанными земельными участками по северо-восточной стене гаража в соответствии с приложением 6 (необходимое расположение смежной границы земельного участка по 

<

адрес> края по отношению к земельному участку по 

<

адрес> края) к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное учреждение ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы»). Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего спора. Проведенной по делу экспертизой установлено, что определить расположение границ (характерных точек границ участка по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия координат и расстояний между характерными точками границ земельного участка (на тот момент ФИО6). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил, что земельный участок ФИО2 частично налагался на земельный участок ФИО6. Причина: фактическое смещение расположения гаража и отсутствие в ЕГРН сведений о существовании здания гаража и земельного участка ФИО2. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2 полностью вошел в границы земельного участка ФИО18, эксперт пришел к выводу, что включение земельного участка ФИО2 в кадастровые границы земельного участка ФИО18 произошло вследствие уточнения границ собственниками ФИО19 и отсутствия в ЕГРН сведений о гараже и земельном участке ФИО2. При ответе на 3-й вопрос суду эксперт указал, что под правильностью установки границ земельного участка по 

<

адрес> экспертами понимается отсутствие изложения кадастровой границы земельного участка по 

<

адрес> по отношению к смежному земельному участку по 

<

адрес>. эксперт сделал вывод, что ввиду отсутствия координат, а также расстояний между характерными точками границ земельного участка, предоставленного ФИО6 при формировании земельного участка достоверно определить расположение границ (характерных точек границ) спорных земельных участков ни на ДД.ММ.ГГГГ год невозможно по объективными выше причинам. Кроме того, в заключении экспертизы при ответе на 4 вопрос суда эксперты пришли к выводу о том. что ввиду отсутствия на местности замкнутого контура ограждения (границ) земельного участка по 

<

адрес>, достоверно определить расположение фактических границ земельного участка по 

<

адрес>, соответствие фактических границ границам данного земельного участка, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным. Таким образом, на сегодняшний день имеется спор о местоположении смежной границы между двумя спорными земельными участками, экспертами показано необходимое расположение смежной границы между участками, которая проходит по северо-восточной стене гаража. Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ при разрешении споров о границах земельных участков учитываются фактически сложившиеся границы, то есть при отсутствии указания границ в правоустанавливающей документации, признаются границами линии, сложившиеся пятнадцать и более лет назад, закрепленные посредством природных и искусственных объектов. Учитывая, что эксперты пришли к однозначному выводу, что границы земельного участка по 

<

адрес> д. установлены неправильно и установить их в настоящее время не представляется возможным, полагает, что неправильные сведения о границах (характерных точках границ) указанного земельного участка должны быть исключены из ЕГРН. Только проведя межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив ущемление прав владельца соседнего земельного участка, ответчик должен провести последующий кадастровый учет изменений своего земельного участка.

Ответчики ФИО9, ФИО10, представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать. Кроме того, ответчик ФИО9 пояснил, что оформил земельный участок надлежащим образом в свою собственность, на протяжении многих лет участок, в том числе вокруг гаража облагораживал, приводил в порядок, истица в этом участия не принимала, если бы на спорном участке не находился гараж, он имел бы возможность использовать его по своему назначению.

В возражении на иск ответчики указали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок был изъят постановлением Поспелихинскгого Центрального сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. Постановлением ПЦСА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,1129га, в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное право было зарегистрировано в государственном Центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Участок под строительство гаража был выделен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Поспелихинской Центральной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований закона право ФИО2 на бессрочное пользование земельным участком под строительство гаража в нарушение требований ФЗ № 22-ФЗ от 21.04.1997 года не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Наследодатель в установленном порядке право бессрочного пользования на земельный участок не зарегистрировал, право собственности на гараж у истицы не возникло, в связи с чем право на земельный участок не может быть установлено. Кроме того, из норм действующего законодательства следует, что не подлежат исправлению такие ошибки, которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, исправление которых причинит вред, или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Кроме того, Главное условие удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки это отсутствие спора о границах. Ответчики полагают, что являются лишь добросовестными покупателями, кроме того, заявленные требования в части снятия земельного участка с кадастрового учета без прекращения права собственности заявлены незаконно и необоснованно и не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (в лице Поспелихинского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку требования в том виде, в котором они заявлены приведут к невозможности исполнения судебного акта органом регистрации права.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по наименованию является землепользование, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадь – 1344 кв.м.. Данный объект недвижимости на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчикам. Кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен до 2008 года как ранее учтенный объект недвижимости на основании заявления ФИО6. Кроме того, в орган кадастрового учета поступало заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в КГУ с приложением свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Поспелихинской Центральной сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в Филиал поступило заявление от ответчиков о ГКУ учете изменений объекта недвижимости в части изменения площади и описания местоположения земельного участка. В качестве приложения заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО15 в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади ЗУ:5, заказчиком по которому являлся ФИО9. При решении вопроса о необходимости исправления реестровой ошибки, суду следует руководствоваться законодательством о кадастровом учете недвижимости и государственной регистрации недвижимости. В настоящее время Учреждение наделено отдельными полномочиями Росреестра, в соответствии с Приказом № П 05/15, в перечень которых не входят полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости. 

Представитель третьего лица администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо Сибирских Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что решением Поспелихинского районного суда от 11 июля 2018 года по делу 2-32/18, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО14 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суд установил, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 72,0 м.2 как индивидуальному застройщику для строительства гаража на два постановочных места по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно прилагаемой схемы, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, выдано ФИО2 для застройки гаража на два постановочных места для легковых автомобилей размером 6,0х12,0 по наружному обмеру площадью 72,0 кв.м., со сроком действия разрешения 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинской Центральной сельской администрацией и ФИО2 на ФИО12 возлагалась обязанность постройки(установки гаража) по 

<

адрес> на земельном участке, отведенном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 указанного договора при неиспользовании отведенного земельного участка в течение 1 года с момента выдачи документов, земельный участок будет изъят у застройщика. 

В установленный срок гараж построен не был, земельный участок у ФИО17 не изымался, они продолжил строительство.

Согласно технического паспорта на гараж расположен на земельном участке в 

<

адрес>, общая площадь гаража составляет 67,8 кв.м. застроенная площадь участка составляет 78,7 кв.м..

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 72 кв.м. и расположенному на нем гаражу, площадью 72 кв.м., находящемуся рядом с земельным участком, кадастровый № присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, его площадь составляет 1344+- 13 кв.м. относится к землям населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сведения – актуальные, ранее учтенные. Правообладатели земельного участка ФИО9 и ФИО10 на праве совместной собственности, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют Сведений о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. 

Суд установил, что в соответствии с постановлением Поспелихинской Центральной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства изъят из бессрочного пользования ФИО3 земельный участок, расположенный на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,1129га, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства 0,1129 га. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ этой же администрации ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 0,1129 га, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства 0,1129 га. Указанное постановление зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Поспелихинском филиале 

<

адрес>вого цента ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Постановлением Поспелихинский Центральной сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО6 закреплен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находившийся ранее в бессрочном(постоянном) пользовании на основании постановления Поспелихинской Центральной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный на землях поселений по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,1129 га для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинской центральной сельской администрации согласовано ФИО7 строительство цеха по изготовлению полуфабрикатов (пельменей, вареников, мантов) на земельном участке площадью 1129 кв.м., принадлежащем ФИО7 на праве собственности и находящемся по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу принадлежит ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № индивидуальному застройщику ФИО7 разрешено строительство одноквартирного двухэтажного шестикомнатного жилого дома общей площадью19,3м2, в том числе жилой – 102,9м2 на земельном участке площадью 1129 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Постановление Поспелихинской Центральной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены акты Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного двухэтажного жилого дома в 

<

адрес> общей площадью 190, 3 кв.м., принадлежащего ФИО7.

Земельный участок с расположенным на нем вышеуказанным жилым домом на основании договора купли-продажи был продан ФИО7 ФИО8 Валентине ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес> продан ФИО8 В.И. – ФИО7 и ФИО6 в общую совместную собственность.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продали указанный дом с расположенным на нем земельным участком ФИО4 и ФИО5.

Все вышеуказанные сделки регистрировались должным образом.

Постановление о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, право бессрочного пользования не зарегистрировано, свидетельство о праве бессрочного пользования на указанный земельный участок суду истицей не представлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств правомерного пользования земельным участком, на котором был возведен спорный гараж наследодателем ФИО2, на это указывает и отсутствие в администрации 

<

адрес> первоначальных документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаража именно в том месте, в котором он был возведен.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ответчики М-вы захватили при уточнении границ земельный участок, принадлежащий ФИО2 истцом также не представлено и судом установлено, что наследодателем меры к надлежащему оформлению земельного участка в бессрочное пользование или документы на гараж не были приняты. Не принимались указанные меры и истицей с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд пришел к выводу о том, что ни земельный участок, предоставленный для установки гаража, ни построенный на данном земельном участке гараж в установленном порядке оформлены не были, в связи с чем, спорный гараж не может быть включен в состав наследственного имущества. При этом сам по себе факт владения и пользования земельным участком и возведенным на участке гаражом в течение определенного срока не влечет возникновения у истца права собственности на имущество как у наследника по закону после смерти ФИО2, поскольку за её супругом не было оформлено право собственности на данный гараж и не оформлены земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком под гараж.

Представленный истцом в материалы дела технический паспорт гаража датирован ДД.ММ.ГГГГ., то есть выполнен после смерти ФИО2 при этом имеет сведения об отсутствии регистрации.

В свою очередь, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из пояснений истицы следовало, что гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни ее супруг ФИО2 не осуществил государственную регистрацию созданного объекта недвижимости ни в органах БТИ, ни в Росреестре.

Кроме этого, истцом не было представлено доказательств, позволявших идентифицировать спорный объект недвижимости и соотнести его местоположение с границами земельного участка, предоставленного для строительства гаража.

Также суд отметил, что использование ФИО2 при жизни спорного гаража до момента смерти 2012 года также документально не подтверждено. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства в 2012 году ему принадлежали права на гараж, в деле не имеется.

Помимо этого, несение бремени расходов по содержанию гаража, земельного участка истицей с 2012 года в ходе судебного разбирательства не доказано, она пояснила, что налог на имущество, земельный налог не оплачивала, поскольку имущество не было оформлено, право на гараж как на самовольную постройку истицей не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что гараж по адресу 

<

адрес> е не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

При этом суд учел, что иных оснований для признания права собственности на гараж истицей не заявлено и в соответствии со ст. 196 ГПК вынес решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд также пришел к выводу, что в связи с вышеизложенным, требования об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке ответчиков и прекращении права общей совместной собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, в том числе и потому, что истец не представил доказательств нарушений в указанной части ответчиками своего права. Доказательств нахождения спорного земельного участка в законном владении истца или его наследодателя истцом не представлено.

Указанное решение суда было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба истца ФИО14 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в иске ссылается, как на основание своих требований на проведенную судом по вышеуказанному гражданскому делу землеустроительную экспертизу № ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена реестровая ошибка и на преюдициальное значение выводов суда, сделанных в решении в части наличия такой ошибки. 

Вместе с тем вышеуказанным решением сделан вывод и о том, что ни земельный участок, предоставленный для установки гаража, ни построенный на данном земельном участке гараж в установленном порядке оформлены не были, в связи с чем, спорный гараж не может быть включен в состав наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке ответчиков и прекращении права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:010101:5 суд исходил из того, что истец ФИО14 не представила доказательств нарушений в указанной части ответчиками своего права. Доказательств нахождения спорного земельного участка в законном владении истца или его наследодателя истцом не представлено.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Поспелихинского районного суда и Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда и имеют преюдициальное значение.

В настоящем судебном заседании суду также не представлено доказательств, что до дня вынесения настоящего решения суда истцом принимались какие-либо иные меры к оформлению законного владения зданием гаража, или земельным участком после вынесения решения с от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об установления границ между смежными земельными участками не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нахождения спорного земельного участка в законном владении истца или его наследодателя истцом не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из заявленного требования следует, что оно направлено фактически на изменение границ земельного участка поставленного на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Требование об исправлении реестровой ошибки и исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исходя из приведенных выше норм законодательства при наличии спора о праве, как следует из вышеизложенного в указанном случае имеет место спор о праве, что исключает возможность удовлетворения указанных требований. 

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по вышеизложенным основаниям у суда не имеется, поскольку они не основаны на законе и не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 года

Судья Г.П. Тарахова