К делу №2-4058/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И. 

при секретаре Трофимовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с исковыми требованиями к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2016 г. в 17 час. 10 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП – столкновение автомобиля Шевроле Круз, 

<

данные изъяты>, принадлежащего водителю ФИО1, с движущимся транспортным средством – автомобилем Хендай Туксон, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Виновной в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО4 Ответственность потерпевшего застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по полису №. В связи с произошедшим она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет необходимых документов. ООО МСК «СТРАЖ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 122 473,54 руб. Однако, в соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 245 883,93 руб., УТС 50 821,76 руб. 24.05.2016 г. в ООО МСК «СТРАЖ» была передана судебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако она осталась неурегулированной. Просит суд взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» сумму страхового возмещения в размере 174 232 руб., неустойку в размере 224 759 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 87 116 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 377,35 руб., неустойку в размере 224 759 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец, ФИО1 является собственником транспортного средства Шевроле Круз, 

<

данные изъяты>

01.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 01.04.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 г.

Факт обращения истца в ООО МСК «СТРАЖ» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства Шевроле Круз, 

<

данные изъяты>, с учетом износа определена в сумме 181 432,89 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 50 821,76 рублей.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 138 722,56 руб.

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Сервис-Люкс», стоимость работ составляет 24 080 руб., стоимость окраски 46 219 руб., стоимость ремонта 70 299 руб.

Таким образом, учитывая факт выплаты ООО МСК «СТРАЖ» страхового возмещения в размере 122 473,54 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 377,35 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

Заявление подано в ООО МСК «СТРАЖ» 12.04.2016 года, срок, определенный Законом для выплаты, истек 02.05.2016 года.

Таким образом, размер неустойки составит 224 759 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «МСК «СТРАЖ» подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что истцом 24.05.2016 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа составляет 23 688,67 руб. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить его размер до 1 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1 000 руб. и оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из представленной доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в данном судебном процессе, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 377,35 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 и штраф в размере 1 000 руб., а всего 56 377 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: