Дело № 1-68/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

3 июля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Фатуллаева Ф.Т.,

подсудимых Григорьева А.А., Храповой Н.Ю., Самойловой И.В.,

защитников Герасимова В.В., Шатило В.Г., Денисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.А., 

<

данные изъяты>, судимого 

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ постановлено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года назначить 480 часов обязательных работ, 9 августа 2018 года осужденный снят с учета по отбытию наказания,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года около 13 часов 45 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились около железнодорожного переезда 3 км. 3 пикета перегона Аткарск - Петровск Приволжской железной дороги. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», а именно металлических изделий верхнего строения пути б/у годных для дальнейшей укладки в путь, а именно подкладок ДО-65 и костылей путевых, находящихся в железнодорожном пути на вышеуказанном участке перегона Аткарск - Петровск Приволжской железной дороги, предназначенных для скрепления рельсы со шпалой, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема лома металла и получения денежной прибыли.

Непосредственно после этого 23 марта 2019 года около 13 часов 45 минут ФИО2, осознавая, что одной совершить хищение ей будет сложно, а так же с целью не быть застигнутой на месте совершения преступления, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», предложила ФИО3 и ФИО1 совместно с ней совершить тайное хищение вышеуказанных подкладок ДО-65 и костылей путевых с целью последующей сдачи похищенного в пункт приёма металлолома и получения денежной прибыли, а полученные денежные средства разделить между собой поровну. 

В этот момент, а именно 23 марта 2019 года около 13 часов 45 минут у ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, а именно подкладок ДО-65 и костылей путевых, находящихся в железнодорожном пути перегона Аткарск - Петровск Приволжской железной дороги, и с предложением ФИО2 ФИО3 и ФИО1, осознавая противоправность совершения ими незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», согласились, тем самым вступили с ней в предварительный преступный сговор, то есть заранее договорились о совместном совершении преступления. При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распределили между собой преступные роли следующим образом: для изъятия из железнодорожного полотна вышеуказанных деталей верхнего строения пути каждый из них будет ногами расшатывать крепление и руками вынимать слабо закрепленные в указанном железнодорожном пути вышеуказанные детали и складывать в находящиеся у них 4 полимерных мешка, а именно: ФИО3 в 2 мешка, а ФИО2 и ФИО1 каждая в свой мешок, и впоследствии сдать в пункт приема лома металла за наличный расчет. В то же время каждый из них одновременно будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о возможном появлении посторонних лиц, в том числе работников железной дороги. 

Затем 23 марта 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, ФИО1, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с участка железнодорожного пути, расположенного между 3 км. 3 пикета и 3 км. 5 пикета перегона Аткарск -Петровск Приволжской железной дороги, действуя тайно, согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными преступными ролями, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц, в том числе работников железной дороги, не наблюдает и они носят тайный характер, указанным выше способом демонтировали металлические изделия верхнего строения пути б/у годные для дальнейшей укладки в путь, а именно подкладки ДО - 65 в количестве 18 шт. стоимостью 1 457 рублей 49 копеек, костыли путевые в количестве 146 шт. стоимостью 580 рублей 88 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», на общую сумму 2 038 рублей 37 копеек, которые поместили в 4 белых полимерных мешка и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно их похитили.

Своими действиями ФИО3, ФИО1, ФИО2 причинили материальный ущерб собственнику указанного имущества - ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 2 038 рублей 37 копеек.

При ознакомлении ФИО3, ФИО1, ФИО2 и их защитников с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, такие ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3, ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайства ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласись подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

При этом суд исходит из того, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, действуя с корыстной целью, в соответствии с договоренностью, достигнутой между ними до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, не имея законных оснований, согласовано и совместно, тайно и безвозмездно изъяли имущество потерпевшего, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества ущерб. 

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности каждого из подсудимых у суда не возникло, поскольку на учете врача-нарколога, врача-психиатра ФИО3, ФИО1, ФИО2 не состоят, поведение подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает каждого из подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, лицах его совершивших, сообщении правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы. 

На момент совершения преступления ФИО3 имел судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая ФИО3 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО3, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выражалось в представлении виновной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, лицах его совершивших, сообщении правдивых и полных показаний, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выражалось в представлении виновной органам предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, лицах его совершивших, сообщении правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, беременность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

Из материалов уголовного дела следует, что 23 марта 2019 года ФИО2 была задержана по подозрению в совершении преступления. С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, находит, что назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду задержания ФИО3 и ФИО1 23 марта 2019 года в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ срок задержания подлежит зачету в сроки назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст.ст. 131. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные оплатой труда адвокатов на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Направление ФИО3 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО3 23 марта 2019 года из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ срок задержания ФИО1 23 марта 2019 года из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ФИО2 23 марта 2019 года назначенное ей наказание в виде штрафа смягчить до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Приволжское ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России на транспорте) Л/СЧ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, Р/СЧ 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, код дохода 18811621010016000140, поступление от уплаты взысканий назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пару перчаток, четыре белых полимерных мешка уничтожить; 18 ж.д. подкладок ДО-65, 146 ж.д. костылей оставить у ФИО7; рапорт оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Аткарск ФИО30., справка-меморандум оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Аткарск ФИО31., акт проведения ОРМ «Наблюдение» ст. оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Аткарск ФИО29 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов