П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 05 сентября 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Щученко В.Г. (АК №381 ПАСО 63/1489), действующего по назначению;

при секретаре Гавриловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-118/2018 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-15.05.2018 года мировым судьей судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, срок наказания исчисляется с 15.05.2018г., апелляционным постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.07.2018г. приговор мирового судьи от 15.05.2018г. изменен, наказание снижено до 1 года ограничения свободы, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 15 мая 2018 года по 19 июня 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы,

-24.07.2018г. Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по приговору от 24.07.2018г. наказания с наказанием по приговору от 15.05.2018 года назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года, отбыто 22 дня ограничения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 ч. 10.05.2018 по 11.05.2018, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с Свидетель №2 и Свидетель №4 около бара «Дно», который расположен по адресу: 

<

адрес> Около вышеуказанного бара они увидели Потерпевший №1, который лежал на асфальте в сильном степени алкогольного опьянения. ФИО1, Свидетель №2, и Свидетель №4 подошли к Потерпевший №1 и увидели, что он спит. Затем, Свидетель №2 и Свидетель №4 отошли от Потерпевший №1, а ФИО1, присев около спящего Потерпевший №1, увидел около него на асфальте кошелек черного цвета и сотовый телефон марки «Lenovo» имей1: №, имей2: №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1 спит, тайно похитил с асфальта следующее имущество: кошелек черного цвета материальный ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Мегафон», которые ценности не представляют, сотовый телефон марки «Lenovo» имей1: № имей2: № стоимостью 3000 рублей с 2 сим картами, ценности не предоставляющими. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10.05.2018 по 11.05.2018, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, тайно похитил путем неоднократной оплаты покупок в торговых точках г. Жигулевск Самарской области денежные средства в размерах: 245,00 руб, 633,00 руб, 824,00 руб, 800,00 руб, 826,00 руб, 646,00 руб, 922,00 руб, 20,00 руб, 143,36 руб, 816,00 руб, 135,00 рубл, 649,00 руб, 28,00 руб, 750,00 руб, 75,00 руб, 930,00 руб, 800,00 руб, 936,00 руб, 895,00 руб. на общую сумму 11073,36 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14073,36 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами следствия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории средней степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и данные о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у врача нарколога, ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1. сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии лица в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление), розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, а также поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимого, которое было обусловлено корыстным мотивом, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности виновного, отсутствие сведений о наличии постоянного дохода, трудоспособность ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания не послужит назначение ему менее строгого вида наказания за совершенное преступление, чем исправительные работы, при этом оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, равно как и ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 24.07.2018г., по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск, Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытый ФИО1 срок наказания (период содержания его под стражей) по приговору от 15.05.2018 года мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области, с учетом апелляционного постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 19.07.2018г., с 15 мая 2018 года по 19 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 24.07.2018г. с 13.08.2018г. по 03.09.2018г. включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон, оставить у последнего, хранящиеся в материалах уголовного дела DVD-R диск, отчет по банковской карте, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством изложения своего ходатайства о желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно в своей апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин