Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 марта 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Вагнер А.Б., с участием прокурора В.Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым - главы администрации А.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГлава администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо А.А.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что между администрацией Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и МКУ «ФИО9 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о бухгалтерском и хозяйственном обслуживании, согласно которому в ведение МКУ переданы полномочия по проведению и сопровождению закупок. Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не была дана оценка п.4.2, п. 3.14. вышеуказанного договора о бухгалтерском и хозяйственном обслуживании, согласно которому в ведение МКУ переданы полномочия по проведению и сопровождению закупок и руководитель МКУ осуществляет полномочия, предусмотренные 44-ФЗ. 

Также не были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, что размер штрафа, предусмотренный ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является значительным и существенно ухудшит финансовое положение и не отвечает принципу соразмерности и не отвечает задачам административного наказания. В дополнениях к жалобе указала о том, что ходатайство о допуске защитника при новом рассмотрении дела разрешено не было, обжалуемое постановление вынесено в отсутствии А.А.А., которая ходатайствовала об отложении дела в связи с нахождением на больничном, чем нарушено ее право на личное участие и на защиту. 

В судебное заседание А.А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель А.А.А. - О.М.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Прокурор В.Н.Ю. в судебном заседании просила жалобу отклонить, обжалуемое постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Частью 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация и документы, указанные в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), согласно абзацу 2 пункта 12 которых предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Подпунктом «к» пункта 2 Правил предусмотрено включение в реестр контрактов информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информации о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главы администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. 

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами направлены на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица - главы администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же орган.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> было установлено, что по результатам электронного аукциона между Администрацией и ИП ФИО7 (далее - Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № по разработке проектно- сметной документации по объекту: «

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Крым» с прохождением государственной экспертизы (далее - Контракт) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком сдачи результатов работы и представления документов на оплату оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, между Заказчиком и Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к Контракту, согласно пункту 1 которого, стороны пришли к взаимному согласию внести следующие изменения в Контракт:

Внести изменения в пункт 1.1 статьи 1 муниципального контракта, заменив слова: «с прохождением государственной экспертизы» на слова: «с прохождением государственной экспертизы (проведение достоверности сметной стоимости объекта)»;

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 1.5.9 (Сроки оказания услуг) статьи 1 Контракта изложить в следующей редакции: «окончание оказания Услуг - до полного выполнения обязательств Сторонами»;

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.1 статьи 2 Контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта устанавливается в российских рублях, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.17 основных требований приложения № к контракту считан утратившим силу.

г. между Заказчиком и Исполнителем подписано второе дополнительное соглашение № к Контракту, согласно пункту 1 которого, стороны пришли к взаимному согласию внести следующие изменения в Контракт:

Внести изменения в пункт 1.1 статьи 1 муниципального контракта, заменить слова: «с прохождением государственной экспертизы» на слова: «с прохождением государственной экспертизы (проведение достоверности сметной стоимости объекта)»;

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.1 статьи 2 Контракта изложить в следующей редакции: «Цен: контракта устанавливается в российских рублях, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести изменения в статью 2 Контракта дополнив ее пунктом 2.3.1: Расходы по оплате экспертизы проектных и изыскательных работ в ГАУ РК ФИО11» оплачивает заказчик (Администрация Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым);

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.17 основных требований приложения № к контракту считать утратившим силу.

г. между Заказчиком и Исполнителем подписано третье дополнительное соглашение № к Контракту, согласно пункту 1 которого, стороны пришли к взаимному согласию внести следующие изменения в Контракт:

1.1В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.1 статьи 2 Контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта устанавливается в российских рублях, составляет 

<

данные изъяты>

Внести изменения в статью 2 Контракта дополнив ее пунктом 2.3.1: Расходы по оплате экспертизы проектных и изыскательных работ в ГАУ РК ФИО12 оплачивает заказчик (Администрация Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым);

Внести изменение в статью 2 Контракта, дополнив ее пунктом 2.3.2: «Исполнитель обязуется обеспечить получение положительного заключения экспертизы проектных и изыскательных работ, заключения о проверке сметной стоимости объекта: «

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым»;

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.17 основных требований приложения № к контракту считать утратившим силу.

г. между Заказчиком и Исполнителем подписано четвертое дополнительное соглашение № к Контракту аналогичное как третье дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого, стороны пришли к взаимному согласию внести следующие изменения в Контракт:

1.1В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.1 статьи 2 Контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта устанавливается в российских рублях, составляет 

<

данные изъяты>

Внести изменения в статью 2 Контракта дополнив ее пунктом 2.3.1: Расходы по оплате экспертизы проектных и изыскательных работ в ФИО10» оплачивает заказчик (Администрация Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым);

Внести изменение в статью 2 Контракта, дополнив ее пунктом 2.3.2: «Исполнитель обязуется обеспечить получение положительного заключения экспертизы проектных и изыскательных работ, заключения о проверке сметной стоимости объекта: «

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ пункт 2.17 основных требований приложения № к контракту считать утратившим силу.

В нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил информация о заключении двух дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ (первое и третье) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казначейство не направлена.

Кроме того, информация об исполнении Контракта в Федеральное казначейство направлена с нарушением 5 дневного срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, а именно:

на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №б/н Администрацией платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненным отделом № УФК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ИП ФИО7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за часть выполненных работ.

на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненным отделом № УФК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произведен окончательный расчет с ИП ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Информация об исполнении Контракта размещена в реестр контрактов и подписана электронной цифровой подписью А.А.А. (сертификат №).

Информация об исполнении Контракта в Федеральное казначейство направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение 5 дневного срока, тем самым Заказчиком нарушены требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Председатель Новопавловского сельского совета - глава Администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. является должностным лицом, наделенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Новопавловское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, организационно-распорядительными функциями и осуществляющим публично значимые функции, является ответственной за осуществление закупок.

Анализируя названные обстоятельства и представленные документы, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> пришел к выводу о том, что А.А.А. нарушила требования Закона о контрактной системе, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

По результатам изучения материалов дела установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица - главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. по ст.7.31 ч.2 КоАП РФ было отменено и возвращено на новое рассмотрение ввиду того, что отказ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника О.М.Э., привел к нарушению конституционного права А.А.А. на получение квалифицированной юридической помощи и права на самостоятельный выбор защитника, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Между тем, при новом рассмотрении дела должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. ранее допущенные нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания должностному лицу А.А.А. по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были. Процессуальные документы по разрешению письменного ходатайства А.А.А. о привлечении к участию в деле в качестве ее защитника ФИО8 должностным лицом не выносились, ранее вынесенный отказ в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не оформлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило ранее причиной для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, А.А.А. была лишена предусмотренного частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту, что является существенным нарушением порядка привлечения А.А.А. к административной ответственности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО6 вынесено постановление в отношении главы администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ на более поздний срок по состоянию здоровья, при этом приложен листок нетрудоспособности №, № (л.д. 33).

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, судья находит, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был, поскольку дело рассмотрено без участия А.А.А., извещенной лишь ДД.ММ.ГГГГ о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в отсутствие ее защитника О.М.Э., данные об извещении которой материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ). 

В свою очередь, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в постановлении о назначении административного наказания в дате его вынесения имеется исправление печатного текста путем внесения исправления рукописного текста чернилами синего цвета. 

Таким образом, допущенная должностным лицом описка в дате постановления по делу о назначении административного наказания не была устранена должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, правонарушениях и сведений об устранении указанных описок материалы дела не содержат, чем допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права А.А.А.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы А.А.А. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, которые оценке в данном случае не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде А.А.А. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица - главы администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым А.А.А. к административной ответственности по ст.7.31 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Б. Вагнер