Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 09.02.2018г. он был задержан в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и направлен для дальнейшего содержания в ИВС УМВД России по Пензенской области. 10.02.2018г. органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10.02.2018г. на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы ему (ФИО1) была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Всего под домашним арестом он находился– 8 месяцев 18 суток, а затем 2 месяца и 2 суток, в отношении него судом избиралась мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. 08.02.2019г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

ФИО1 также указывает, что 22.04.2019г. ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Пензенской области от 03.08.2020г. уголовное дело в отношении него (ФИО1) было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и, на основании ст. 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за ним было признано право на реабилитацию. 

В связи с незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении преступлений, которых он не совершал, ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере - 10 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от 29.01.2021г. № 3524, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.11.2019 г. № 55 – 19- 16/9, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области – старший помощник прокурора Ленинского района г. Пензы – Бойко О.Н., действующая на основании доверенности от 18.06.2021 г. Дов-8-173-21, в судебном заседании просила иск ФИО1 удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.07.2021г. № 2Н-64-21, просила иск ФИО1 удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 11802560015000002, по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26.01.2018 г. первым отделом по расследованию особых важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области было возбуждено уголовное дело № 11802560015000002 по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыполнения и ненадлежащего выполнения работ ООО «Росстройком» в рамках государственного контракта на строительство административного здания УМВД России по Пензенской области, выразившееся в невыполнении работ по установке противопожарных дверей и системы пожаротушения; в поставке в неполном объеме мебели и светильников; в ненадлежащем выполнении работ при укладывании асфальта, щебня и песка при асфальтировании территории строительного объекта, а именно в меньшем объеме; в приобретении лифтов по завышенным ценам. 

В порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации 09.02.2018г. был задержан ФИО1 и направлен для дальнейшего содержания в ИВС УМВД России по Пензенской области.

На основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особых важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 10.02.2018г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11802560015000002 по ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее тяжкие последствия).

В соответствии с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10.02.2018г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца (до 08.04.2018г. включительно). Место домашнего ареста было определено место жительства ФИО1

05.03.2018г. первым отделом по расследованию особых важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области было возбуждено уголовное дело № 11802560015000023 в отношении К.Д. и С.А. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств при строительстве здания УМВД России по Пензенской области).

05.03.2018г. первым отделом по расследованию особых важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области было возбуждено уголовное дело № 11802560015000024 в отношении С.А. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств при строительстве здания УМВД России по Пензенской области).

31.05.2018г. данные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен № 11802560015000002.

31.05.2018г. ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств при строительстве здания УМВД России по Пензенской области).

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05.04.2018г. срок домашнего ареста ФИО1 был продлен на 2 месяца, а всего до 4 –х месяцев по 08.06.2018г. включительно.

В соответствии с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04.06.2018г. срок домашнего ареста ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего с учетом предыдущего задержания и содержания под домашним арестом до 5 месяцев 18 суток, то есть по 26.07.2018 г. включительно.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2018г. срок домашнего ареста ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего, с учетом предыдущего задержания и содержания под домашним арестом до 6 месяцев 18 суток, то есть до 26 августа 2018 года включительно.

В соответствии с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22.08.2018г. срок домашнего ареста ФИО1 был продлен на 2 месяца, а всего с учетом предыдущего задержания и содержания под домашним арестом до 8 месяцев 18 суток, то есть по 26.10.2018 г. включительно.

В соответствии с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17.09.2018г. срок домашнего ареста ФИО1 был продлен на 1 месяц 7 суток, а всего с учетом предыдущего задержания и содержания под домашним арестом до 8 месяцев 18 суток, то есть по 26.10.2018 г. включительно.

На основании постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24.10.2018г. в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока домашнего ареста было отказано; ФИО1 был освобожден из под домашнего ареста, и в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца 2 суток – по 26.12.2018г. включительно, на ФИО1 была возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя или суда, а также соблюдать следующие запреты: 

выходить в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 

общаться, в том числе с использованием любых средств связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», с лицами, допрошенными по уголовному делу, в качестве свидетелей, обвиняемых (подозреваемых), с сотрудниками полиции, а также иными лицами по вопросам, связанным с расследованием уголовного дела; 

находится в помещениях, занимаемых отделами полиции Пензенской области, включая УМВД России по Пензенской области;

отправлять и получать почтовые – телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следователя, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора и суда.

В соответствии с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25.12.2018 г. срок запрета определенных действий ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего с учетом предыдущего задержания и содержания под домашним арестом до 11 месяцев 17 суток, то есть по 26.01.2019 г. включительно.

На основании постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25.01.2019 г. срок запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 был продлен на 13 суток, а всего с учетом предыдущего задержания и содержания под домашним арестом до 12 месяцев, то есть до 08.02.2019 г.

08.02.2019г. ФИО1 по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Пензенской области от 03.08.2020г. в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование и уголовное дело № 11802560015000002 также было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним, на основании ст. 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, было признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит восстановить его права и свободы, нарушенные в результате незаконного уголовного преследования, взыскав с казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 10 000 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» установлено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства являются самостоятельными юридическими лицами, отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц.

В гражданском законодательстве Российской Федерации предусмотрено два случая возмещения вреда государством - это причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинение вреда гражданину незаконными действии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство - Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

При этом, признавая за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование по ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства: незаконность предъявляемого ФИО1 обвинения; переживания ФИО1 и членов его семьи, в связи с необоснованным обвинением, многочисленными сообщениями, публикациями в средствах массовой информации, видеосюжетами на телевидении об обвинении его в совершении, в том числе и должностного преступления, состав которого в его действиях впоследствии не подтвердился (до момента уголовного преследования ФИО1 более 32 лет (с 01.10.1986 г. по 12.04.21018г.) проходил службу в органах внутренних дел, имел множественные различные поощрения по службе, занимал должность заместителя начальника УМВД России по Пензенской области и имел звание полковника внутренней службы, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-II №092338). 

Также суд принимает во внимание вынужденный уход ФИО1 со службы на пенсию – 12.04.2018г., то есть фактическую потерю работы, которая была истцу очень дорога и на которой он был востребованным. 

Кроме того, суд учитывает длительный период уголовного преследования в отношении ФИО1 (с 09.02.2018 г по 03.08.2020г.) и примененные, в период уголовного преследовании, в отношении него меры пресечения, ограничивающие его право как на свободу передвижения, так и его личную свободу, которые, по мнению суда, не могли не оказать отрицательного влияния на его моральное и психологическое состояние, 1 сутки (с 09.02.2018г. по 10.02.2018г.) ФИО1 находился под стражей в ИВС, 8 месяцев 15 суток (с 09.02.2018г. по 24.10.2018г.) он находился под домашним арестом, 3 месяца 15 суток (с 24.10.2018г. по 08.02.2019г.) в отношении ФИО1 были установлены запреты и 1 год 5 месяцев 23 суток (с 08.02.2019г. до 03.08.2020 г.) он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, когда также было ограничено его право на выбор места пребывания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает произошедшее в период предварительного следствия ухудшение состояния здоровья ФИО1 (30.01.2018г. он был госпитализирован в стационар, в связи с Данные изъяты, 08.02.2018г. у него случился Данные изъяты; 30.09.2018г. ФИО1 был госпитализирован в стационар в связи с Данные изъяты; (данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой ФИО1 и выписками из его медицинской карты).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и Протоколами к ней, статьей 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения в преступлении, последующей реабилитацией, которые претерпел ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 800 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда в размере – 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 август 2021 года.

Судья Ю.А. Андрианова