Дело № 2-1125/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи В. Е. Чеховой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, она (истец) состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности руководителя группы автоматизации систем управления отдела КИП и АСУ в филиале Нижегородский ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ ООО «Приволжэнерго» ((адрес обезличен)), с окладом 66000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств на счет работника в банке (на карту РОСБАНКА).

В период (ДД.ММ.ГГГГ.) по день подачи искового заявления, заработная плата была выплачена (ДД.ММ.ГГГГ.)

В виду невыполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, образовалась задолженность в размере 456494, 24 рублей.

Также, она (истец) полагает, что ответчик должен нести ответственность по выплате компенсации морального вреда который она (истец) оценивает в размере 10000 рублей и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, которая в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 29487, 12 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 456494, 24 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области ((данные обезличены)).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области, будучи извещенной надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (данные обезличены)).

ООО «Приволжэнерго», будучи, извещенным надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением о вручении) явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило ((данные обезличены)).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя группы автоматизации систем управления отдела КИП и АСУ в филиале Нижегородский Теплоэлектропроект ООО «Приволжэнерго» на основании трудового договора (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) на неопределенный срок (данные обезличены)).

Согласно Соглашению об оплате труда - приложение (№) к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) работнику установлен ежемесячный оклад в размере 60000 рублей в месяц ((данные обезличены)).

Дополнительным соглашением к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенным между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) работнику (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен ежемесячный должностной оклад в размере 66000 рублей ((данные обезличены)).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ей недополучено, а работодателем невыплачены денежные средства по заработной плате, в размере 456494, 24 рублей, начисленные за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Доводы истца объективно подтверждаются справкой о доходах физического лица (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (форма 2-НДФЛ), выданной ФИО1 работодателем (данные обезличены)). 

Кроме того, ООО «Приволжэнерго» справкой о задолженности по заработной плате за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданной ФИО1 наличие задолженности по заработной плате в размере 456494, 24 рублей за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – подтвердило ((данные обезличены)).

Не доверять представленным истцом в материалы дела документам, у суда оснований не имеется.

Согласно выписке ПАО «Росбанк» заработная плата на счет истца за спорный период – не перечислялась ((данные обезличены)).

Каких-либо оснований для удержания данной суммы не имелось, ответчик не дал истцу объяснений и не представил документы, подтверждающие основания для удержания из заработной платы данной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных выше норм закона ответчик не представил суду доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объяснения истца и представленный ей расчет в указанной части является обоснованным.

От ответчика каких-либо возражений об отсутствии перед истцом указанной суммы задолженности и её размера не поступало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 456494, 24 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету (данные обезличены)), проверив который, суд признает его арифметически верным, размер компенсации за задержку выплаты ФИО1 заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (день принятия решения суда), составляет 45997 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком контрасчета, суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за необоснованную задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, время нахождения дела в суде, период просрочки в выплате заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, установленную незаконность отказа работодателя в выплате, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера (456494, 24 рубля + 45997 рублей) в размере 8224, 91 рублей и по требованиям не материального характера в размере 300 рублей, а всего в сумме 8524, 91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 456494, 24 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 45997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Приволжэнерго» государственную пошлину в местный бюджет, в размере 8524, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинное заочное решение находится в гражданском деле № 2-1125/2019г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода