К делу № 12-69/2021

23MS0017-01-2021-000233-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 26 июля 2021 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А. 

при секретаре Роденко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ от 02.06.2021 г. отменить, производство по делу в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, не согласился с выводами судьи первой инстанции о наличии в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, считает, что их нельзя признать обоснованными. Кроме того, указал, что должностным лицом, указанные в определении суда от 13.01.2021 г. недостатки административного материала не устранены, материал направлен мировому судье судебного участка №17 г.Горячий Ключ в том же виде. А также, в жалобе указал на отсутствие при рассмотрении дела всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ от 02.06.2021 г. отменить, производство по делу в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ОМВД по г.Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела и обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02 июня 2021 года видно, что мировой судья установил, что 03 января 2021 года в 12 часов 07 минут по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 г/н №«...», допустил наезд на бродячее животное – собаку, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от 11.01.2021 года, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.01.2021 года; рапортом специалиста НСМИ ОМВД России по г. Горячий Ключ от 03.01.2021 года; фото страницы в «Инстаграмме» свидетеля ФИО6; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (очевидцев ДТП) от 08.01.2021 года; фотосъемкой с камер видео наблюдения и схемой ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначенное мировым судьёй, определено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что правонарушение зафиксированное в протоколе об административном правонарушении 23 МЮ 185368 от 11.01.2021 года в отношении ФИО1 обнаружено 03 января 2021 года в связи, с чем трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек 03 апреля 2021 года, при этом обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй 02.06.2021 г., то есть на момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующая - подпись