Дело № 2а-198/2020

43RS0025-01-2020-000296-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск 

Кировской области 07 сентября 2020 г. 

Нолинский районный суд Кировской области в составесудьи Бердникова Н.С., 

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием прокурора Ширяева В.А.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Нолинского района Кировской области к старшему судебному приставу Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд к старшему судебному приставу Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением требований законов об исполнительном производстве проведена проверка исполнения решения Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Аркульского городского поселения организовать предоставление бесперебойной коммунальной услуги по водоотведению в Аркульском городском поселении Нолинского района Кировской области от улицы Кирова п. Аркуль Нолинского района до насосной станции в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, санитарными нормами и правилами.

Судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> 

<

№> возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

Исполнительное производство находится на исполнении у старшего судебного пристава Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП ФИО3

В связи с тем, что требования, установленные судом организовать предоставление бесперебойной коммунальной услуги по водоотведению в Аркульском городском поселении Нолинского района не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, коммунальная услуга по водоотведению в новый срок, установленный судебным приставом также не исполнены. В нарушение требований ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» протокол об административном правонарушении не составлялся, новый срок для исполнения не устанавливался.

За предоставлением отсрочки исполнения решения суда администрация Аркульского городского поселения Нолинского района не обращалась.

Несмотря на то, что в установленный судом срок администрацией Аркульского городского поселения мер по исполнению решения суда не приняты, судебным приставом-исполнителем меры, установленные ст. 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялись. Вопрос о привлечении к административной или уголовной ответственности должностных лиц не решался.

Каких-либо действий, за исключением акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Срок для исполнения решения суда установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об установлении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и.о. главы администрации Аркульского городского поселения объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Иных действий по исполнительному производству не производилось.

Таким образом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения решения суда не установлен, вопрос о привлечении к административной или уголовной ответственности за неисполнение решения суда не решался, исполнительные действия не проводятся, решение Нолинского районного суда не исполняется. 

Бездействие старшего судебного пристава ФИО3 по исполнению решения Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ведет к его неисполнению, а также нарушению прав неопределенного круга лиц на получение коммунальной услуги по водоотведению, чем ставит в опасность жизнь и здоровье граждан, получения ими качественных услуг, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования.

С учетом уточнений просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнительному производству 

<

№> возбужденному ДД.ММ.ГГГГ выразившееся:

в не установлении нового срока для исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не привлечении к административной ответственности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец-прокурор Ширяев В.А. уточненные административные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, указанные в иске. Пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Аркульского городского поселения был составлен позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент проведения прокурорской проверки в материалах исполнительного производства он отсутствовал. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просит в иске отказать. Поддержала доводы, представленные в письменном отзыве (л.д.32-35). Пояснила, что после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 производство было передано ей. В рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, применялись необходимые меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Составление протокола об административном правонарушении в отношении должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Протокол в отношении администрации Аркульского городского поселения был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа не был установлен, так как его установление являлось нецелесообразным, поскольку от должника поступили документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, тем самым, были обстоятельства, по которым решение суда не могло быть исполнено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Аркульского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выдан исполнительный лист, суд решил:

«Обязать муниципальное образование «Аркульское городское поселение Нолинского района Кировской области» в лице администрации Аркульского городского поселения Нолинского района Кировской области организовать предоставление бесперебойной коммунальной услуги по водоотведению в Аркульском городском поселении Нолинского района Кировской области от улицы Кирова п.Аркуль Нолинского района до насосной станции в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354, санитарными нормами и правилами.

Обязать администрацию Аркульского городского поселения Нолинского района Кировской области произвести перерасчет платы за услуги по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления системы водоотведения жителям по улице Кирова п.Аркуль Нолинского района Кировской области в соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354». (л.д.7,8).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника администрации муниципального образования Аркульского городского поселения об обязании предоставить коммунальную услугу по водоотведению (л.д.9).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении (л.д.39).

Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Аркульское городское поселение Нолинского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

№> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 

<

№> были выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение по ст.315 УК РФ, с отметкой о получении копии предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение по ст.315 УК РФ, разъяснена ст. 17.15 КоАП РФ, с отметкой о получении копии предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий; вынесены требования о предоставлении должником документов; составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации Аркульского городского поселения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, таким образом, подтверждается, что проводились необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем, согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, старшим судебным приставом ФИО3 не были соблюдены положения ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в части установления должнику срока для добровольного исполнения решения суда, а именно: не был установлен новый срок для исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. бездействовала, что повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца об отсутствии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Аркульского городского поселения на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и не привлечении к административной ответственности не могут быть проверены в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КоАП РФ, таким образом, требования прокурора в не привлечении к административной ответственности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьями КоАП РФ, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, а также не привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не может нарушать права взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнительному производству 

<

№> выразившееся в не установлении нового срока для исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнительному производству 

<

№> выразившееся в не привлечении к административной ответственности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Судья Н.С. Бердников