Дело № 1-173/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001382-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 23 августа 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Черняева И.Н., 

предоставившего ордер № 70 от 23.08.2023, 

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> России, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, отбывающей наказание по приговору 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной по ч. 2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 1 м в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев лежащий на земле смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение указанного смартфона, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в вышеназванном месте, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной в том, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, подняла с земли вышеуказанный смартфон, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 7000 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 300 рублей, двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности для последнего. 

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Черняев И.Н. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены. 

Государственный обвинитель Жарикова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей., один их которых ребенок инвалид, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья супруга, имеющего Ш группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, для применения положений ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Коченевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Приговор Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор Коченевского районного суда 

<

адрес> от 19.07. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ильченко Е.Н.