Дело № подлинник

16RS0045-01-2019-003009-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 ноября 2019 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки в размере 59 520 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 290 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства №. Страховая премия по договору в размере 59 520 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. По обращению ФИО2 ответчик признал наступление страхового случая и на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 279 633 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 267 913 рублей 35 копеек. Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 довзыскано страховое возмещение в размере 227 099 рублей 59 копеек. Указанное страховое возмещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что ответчик, не произведя выплату страхового возмещения в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения. В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» должно уплатить неустойку, размер которой следует определить исходя из следующего расчета: 59 520 * 3% *605 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В то же время, величина неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии, таким образом, размер, подлежащей уплате неустойки, составит 59 520 рублей 00 копеек, по мнению истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бин Страхование» заключен договор имущественного страхования транспортного средства №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору в размере 59 520 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

По обращению ФИО2 ответчик признал наступление страхового случая и на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 279 633 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 267 913 рублей 35 копеек.

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения. Судебным актом постановлено: взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 227 099 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек; в остальной части требований отказать; взыскать с ООО «Бин страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 471 рублей 00 копеек.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бин Страхование» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бин Страхование» - без удовлетворения.

Страховое возмещение в размере 301 099 рублей 59 копеек истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, а так же требование о возмещении почтовых расходов по направлению претензии в размере 220 рублей 74 копеек.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не произвел выплату, ответ на претензию не направил.

В связи с указанным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании с ответчика неустойки, возмещении почтовых расходов.

Обращение финансовым уполномоченным получено ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком не представлены.

Поскольку решение суда исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, размер неустойки составляет за 605 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 520 рублей 00 копеек (59 520 * 3% *605 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 760 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истцом понесены в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 290 рублей 60 копеек, которые так же подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства реального несения затрат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 986 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 59 520 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 1 986 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова