Дело № 5-169/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием ФИО2, его защитника Соколенко Г.И., потерпевшего Г1,

рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0001 старшего сержанта запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

15 октября 2017 года в 22 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при движении задним ходом возле дома № 4б/1 совершил наезд на стоящего пешехода Г1., после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), скрылся с места его совершения. 

Спустя некоторое время ФИО2 был задержан и в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил требование п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное выше время и месте у него возник конфликт с сотрудниками полиции, в ходе которого он сел за руль названного выше автомобиля, включил заднюю передачу, развернул автомобиль и уехал, однако через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. При совершении указанного выше маневра наезд на пешехода он не совершал.

Заслушав ФИО2, потерпевшего Г1, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 16 октября 2017 года (л.д. 2), в 22 часа 50 минут 15 октября 2017 года ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящего пешехода Г1 после чего, являясь участником ДТП, скрылся с места его совершения. 

Потерпевший Г1, а также свидетели С. и Я., каждый в отдельности, показали, что они в составе наряда патрульно-постовой службы в 22 часа 50 минут 15 октября 2017 года прибыли по вызову к бару «

<

данные изъяты>», находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время из бара вышел ФИО2, стал ругаться на них и нанес Я. удар ногой по телу, после чего сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С целью задержания ФИО2 они окружили его автомобиль. При этом Г1 стоял сзади машины. В это время ФИО2 включил заднюю передачу и стал разворачивать автомобиль. Они обратили внимание ФИО2 на то, что сзади автомобиля находится сотрудник полиции, однако этот водитель, продолжая движение назад, совершил наезд на Г1, ударив бампером в левое колено, после чего уехал. Спустя некоторое время ФИО2 был задержан. В результате ДТП Г1 получил травму левого колена.

Согласно заключению эксперта, у Г1 обнаружен ушиб мягких тканей левого бедра, который мог быть причинен однократным воздействием твердого тупого предмета и мог образоваться 15 октября 2017 года. Данное телесное повреждение не причинило ФИО3 вреда здоровью.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Д. (л.д. 19), ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящего пешехода Г1, в результате чего последний получил ушиб левого коленного сустава. 

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели П., К. и Г2, которые, каждый в отдельности, утверждали, что являлись очевидцами управления ФИО2 автомобилем вечером 15 октября 2017 года и пояснили, что при движении задним ходом транспортное средство на Г1 не наезжало.

Оценивая показания этих свидетелей, а также довод ФИО2 о том, что 15 октября 2017 года в 22 часа 50 минут он наезд на Г1 не совершал, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела ФИО2 и свидетели П., К., Г2 давали непоследовательные, противоречивые показания.

Так, вначале ФИО2 показал, что во время разворота им автомобиля Г1 стоял в стороне и, двигаясь назад, наехать на него он бы не смог. В дальнейшем ФИО2 изменил свои показания, признав, что Г1 действительно стоял позади его автомобиля. ФИО2 также пояснил, что непосредственно перед разворотом машины один из сотрудников полиции пытался вытащить его из машины, однако это сделать ему не удалось.

Свидетель П. показал, что он видел, как один из сотрудников полиции вытащил ФИО2 из машины и в это время автомобиль (без водителя) поехал назад.

Свидетели К. и Г2 поясняли, что они находились на некотором удалении от места разворота автомобиля, а перед указанными выше событиями употребляли спиртные напитки.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводу ФИО2 и показаниям свидетелей П., К., Г2 об отсутствии факта ДТП.

Показания же потерпевшего Г1 и свидетелей С. и Я., которые находились в непосредственной близости от автомобиля ФИО2, следует признать достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга. При этом необходимо учесть, что факт ДТП подтверждается указанным выше заключением эксперта о наличии у потерпевшего полученного в результате его совершения телесного повреждения.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5. Правил, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ДТП, согласно п. 1.2. Правил - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, в связи с чем суд считает, что ФИО2 в момент совершения административного правонарушения являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, находит доказанной его виновность в оставлении, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, места ДТП, участником которого он являлся, и полагает, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. названного Кодекса административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к военнослужащим применяться не может, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Как усматривается из списка нарушений ФИО2 (л.д. 3), 16 марта 2017 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.23. того же Кодекса. 

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Кроме этого, при назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано ФИО2 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда ФИО1