К делу № 2-7088/2025

УИД № 78RS0014-01-2024-020217-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2023 г. № в сумме 40 616,85 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" (Истец) обратился с иском в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 12.04.2023, заключенному с ФИО1 (Заемщик). Согласно договору, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 31 706,74 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Договор был подписан в электронном виде посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Заемщик подключился к ДБО 09.04.2013 (договор №) и оформил дебетовую карту МИР Социальная 17.07.2021. Подключение услуги "Мобильный банк" было осуществлено 17.08.2021. Заявка на кредит была подана через систему "Сбербанк Онлайн" 12.04.2023, подтверждена посредством SMS-сообщений с использованием пароля, что является аналогом простой электронной подписи. Банк перечислил сумму кредита на счет Заемщика №, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору. 28.09.2023 Заемщик умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателями являются наследники. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности составляет 40 616,85 рублей. Банк направил наследникам уведомления о необходимости предоставления документов для страховой выплаты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 12.04.2023 г, кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 31 706,74 руб. на срок 60 мес. под 27,57 % годовых,

Кредитный договор между банком и заемщиком был заключен дистанционно с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что соответствует условиям действующего договора банковского обслуживания (ДБО). Заемщик является пользователем ДБО с 09.04.2013 (договор №). Кроме того, 17.07.2021 была оформлена дебетовая карта МИР Социальная, а 17.08.2021 подключена услуга "Мобильный банк".

Заявка на получение кредита была подана через систему "Сбербанк Онлайн" 12.04.2023. Подтверждение заявки осуществлено посредством SMS-сообщения с использованием пароля, что, согласно документации банка, является аналогом простой электронной подписи.

Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика №. Факт перечисления средств подтверждает надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению кредита.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

С учётом изложенного, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность перед банком заемщика по кредитному договору составляет 40616,85 руб.

Согласно информации нотариальной палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию /п. 3/.Из материалов дела следует, что нотариусом нотариальной палаты Амурской области ФИО3 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО1

Согласно данным наследственного дела, наследником по закону является сын - ФИО2.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у Банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 78754 от 13.12.2024 в размере 4 000 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 № в сумме 40 616,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 03 июля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук