Дело № 2а-275/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Твери, Федеральному казанному учреждению «Военный Комиссариат Тверской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии и заключения врача,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, а также заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что считает вынесенное в отношении него решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истцу не было выдано ни одного направления, хотя у него была 

<

данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании он представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у истца заболевания – 

<

данные изъяты>», заявлял жалобы на состояние своего здоровья: 

<

данные изъяты> 

Однако, данные жалобы медицинской комиссией были проигнорированы, направление для дополнительного медицинского освидетельствования не выдано. В связи с этим считает заключение врача необъективным и нарушающим его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а решение призывной комиссии - незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что представить подлинную медицинскую документацию, подтверждающую наличие у него медицинского диагноза: 

<

данные изъяты> он не может, поскольку данные документы находятся в Украине. В распоряжение призывной комиссии эта документация также не была предоставлена. После 2012 года он по поводу полученной травмы стационарно не лечился, наблюдался амбулаторно. Направление на анализы он получил, но сдавать их не стал. В Украине ему было присвоено офицерское звание в связи с окончанием военной кафедры университета. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Твери, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представили.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 против административного иска возражала, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. 

Административный ответчик ФИО2 против административного иска также возражала, полагала решение призывной комиссии и свое заключение законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что в случае предоставления истцом в распоряжение медицинской комиссии выписного эпикриза, копия которого приложена к иску, ему могла бы быть установлена иная категория годности к военной службе – Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При обследовании истца оснований для его направления на дополнительное обследование не имелось, так как не было выявлено заболеваний, при наличии которых назначается дополнительное обследование. Направления на анализы выданы призывнику при освидетельствовании, их результаты он должен был представить в призывную комиссию в течение 10 дней, и если бы выявилось признаки заболевания, его направили бы на дополнительное обследование. Перед отправкой в Вооруженные силы РФ призывники проходят повторный медицинский осмотр в областном военкомате Тверской области. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с частью 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.

Частью 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п.4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Твери Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан годным к военной службе (категория годности А) (л.д.17).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог. 

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю диагноз: здоров, что в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «А» при призыве граждан на военную службу. 

Оснований для направления истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания на дату принятия оспариваемого решения врачебной комиссией не усмотрено. 

Заключение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд признает правомерным, поскольку на момент медицинского освидетельствования административного истца в распоряжении врачебной комиссии отсутствовали подтвержденные данные о получении призывником черепно-мозговой травмы. Соответствующей медицинской документации ФИО1 представлено не было. 

Отсутствие в распоряжении врачебной комиссии на дату принятия оспариваемого решения результатов диагностических исследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя. Как следует из пояснений административного истца, после получения направлений на анализы он не прошел необходимые исследования и не представил их результаты в призывную комиссию, что могло бы дать основания для направления его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. 

При таких обстоятельствах административным истцом не доказано, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие неправильного медицинского заключения о категории его годности к военной службе.

Представленный в виде незаверенной светокопии выписной эпикриз (л.д.13) в качестве письменного доказательства не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям ст.70 КАС РФ, проверить достоверность данного документа не представляется возможным.

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы. 

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако, предоставленным ему правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной процедуры ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г.Твери и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г.Твери, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2, Федеральному казанному учреждению «Военный Комиссариат Тверской области» о признании незаконными: заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.