№ 2-2469/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222294,82 руб., уплаченной госпошлины - 11422,95 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

В исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 

<

данные изъяты> с ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Но ФИО2 неоднократно нарушала срок внесения по договору платежей. Поскольку она должным образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 222294,82 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины – 11422,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.08.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из статьи 348 ГК РФ усматривается о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 кредитного договора усматривается, что банк обязался предоставить ответчице кредит в 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным договором предусмотрено, что в обеспечение денежных обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог спорное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеуказанной сумме истцом по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля были перечислены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору ФИО2 уплачивала с нарушением срока их внесения, условия этого договора существенно нарушила, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы просроченного кредита. 

Согласно расчету истца долг по погашению кредита (просроченный кредит) ФИО2 составил 222294,82 руб..

Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла условия заключенного сторонами кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить, денежные средства в размере 222294,82 руб. в его пользу с ФИО2 взыскать.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> поскольку это транспортное средство является предметом залога.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества для его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством на суд не возложена обязанность по ее установлению. 

В соответствии с требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 11422,95 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 14

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222294,82 руб., возврат уплаченной госпошлины – 11422,95 руб., всего в общей сумме 233717 (двести тридцать три тысячи семьсот семнадцать) руб. 77 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017