Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, уточнив их в судебном заседании о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 184 324,94 рубля и государственной пошлины в размере 6 530,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между автомобилями Kia Seltos государственный номер №, владелец ФИО1, и ПАЗ 5272 государственный номер № владелец ФИО4, под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, ответственность которого не была застрахована в страховой компании. Водитель поврежденного автомобиля, обратившись в свою страховую компанию САО ВСК, получил страховое возмещение в размере 184 324,94 рублей. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован в страховой компании, истец просит взыскать с виновника ДТП сумму убытков в размере 184 324,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Seltos государственный номер № владелец ФИО1, и ПАЗ 5272 государственный номер № владелец ФИО4, под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и виновнику назначен штраф в размере 1500 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахована в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещение в размере 184324,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7 986,65 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 184 324,94 рублей. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, САО "ВСК, исполняя свои обязанности по договору, по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения путем оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 184 324,94 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Спорные правоотношения в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком носят суброгационный характер. Требования САО "ВСК" к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации вытекают не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а являются производными от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, вследствие ДТП.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 184 324,94 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 530,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 184 324,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,00 рублей, а всего взыскать 190 854 (сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова