РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Снопковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-459/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В обосновании заявленных требований указав в иске, что на основании решения Сызранского районного суда Самарской области по административному делу № 2а-10/21 от 12.02.2021 она должна выплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 115 594 рубля 24 копейки, государственную пошлину в сумме 3511 рублей 24 копейки. 

02.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП. 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.04.2021 были списаны денежные средства в сумме 3 511 рублей 88 копеек со счета ПАО «СБЕРБАНК России» по исполнительному производству №-ИП. 

29.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 вынесла Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить указанный исполнительский сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства. 

Постановлением № о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель (административный ответчик) нарушает имущественные права должника (административного истца), так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ №118-ФЗ) и иных федеральных законов, не получив сведения об уведомлении административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушил право добровольного исполнения. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора № от 29.04.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2021 незаконным.

В возражениях на отзыв на административное исковое заявление указала, что довод представителя административного ответчика о пропуске срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора является необоснованным т.к. в соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. О вынесенном постановлении ей стало известно 04.05.2021, срок для обжалования постановления оканчивался 19.05.2021, исковое заявление подано в суд 18.05.2021. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия поддержав требования в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Самарской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2021, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2021, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве просила в заявленных требованиях отказать, т.к. административным истцом пропущен срок для обжалования вынесенного постановления. 

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной Инспекции федеральной службы по налогам и сборам России №3 по Самарской области, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы дела №2а-10/2021 по административному исковому заявлению МРИФНС России №3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу и пени, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями им дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2021) (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий. 

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Положениями ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона №118-ФЗ, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания. 

Статьей 15 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). 

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). 

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности. 

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 12.02.2021 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 115594 рубля, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3551 рубль 88 копеек. Решение вступило в законную силу 22.03.2021. 

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 12.02.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3511 рублей 88 копеек 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства (л.д. 28), предложено в 5-дневный срок с момента получения должником копии данного постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. 02.04.2021 указанное постановление направлено в адрес ФИО1 с использованием информационной-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, дата и время прочтения 04.05.2021 в 08 час. 10 мин. (л.д. 39).

15.04.2021 в 21 час. 05 мин. по исполнительному документу №-ИП от 02.04.2021 с карты должника ФИО1 списаны денежные средства в размере 3511 рублей 88 копеек с указанием причины взыскания – госпошлина, взысканная судом (л.д.13).

29.04.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера из которого следует, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей, которое направлено ы адрес ФИО1 с использованием информационной-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, дата и время прочтения 04.05.2021 в 08 час. 09 мин. (л.д. 40,41).

29.04.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из положений пунктов 8, 11 статьи 30 Федерального закона №129-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункта 17 статьи 30 указанного закона Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 30 Закона) (абз.1). 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается... (абз. 2).

В пункте 2.4.1, изложенном в Письме ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. 

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми п. 3.1). 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Из представленного материала следует, что в адрес должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 02.04.2021 в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью в личный кабинет должника ФИО1 

В течение 15 дней, т.е. до 23.04.2021 (с 05.04.2021 - 15 рабочих дней) должник ФИО1 не осуществляла вход на единый портал. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был выбирать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Уведомление о вручении документа должнику ФИО1 суду не представлено. Кроме того, в обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст.ст. 59, 60, 61 и 70 КАС РФ совокупность представленных доказательств, учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в связи с не предоставлением последнему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечению правонарушения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек, по исполнительному производству №-ИП возбужденному 02.04.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении должника ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2021, вынесенного в отношении должника ФИО1, полученного ею 04.05.2021, т.к. срок истек 15.05.2021, а административный иск подан 18.05.2021, являются необоснованными, поскольку противоречат ч.1 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ, ст.ст. 91 и 92 КАС РФ. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. 

Признать незаконным постановление от 29.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.

Судья-