Дело №1-69 /2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребёнкиной В.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Куприяшкина Ю.Н., предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, судимого 13.11.2018 года Губкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов; 20.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 13.11.2018 года – 460 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района от 24.07.2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 дней в колонии – поселении. По состоянию на 19.12.2019 наказание не отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в с. Аверино Губкинского района Белгородской области» при следующих обстоятельствах.

В один из дней в 20-х числах мая 2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории МБОУ «Аверинская СОШ» по адресу ул. Центральная, д. 27, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, вынесли из помещения указанной хозяйственной постройки металлические секции ограждения в количестве 7 штук состоящие из сетки-рабица и металлического уголка 50х50, стоимостью 4400 рублей, принадлежащие МБОУ «Аверинская СОШ» и перенеся через забор вывезли их при помощи гужевой повозки.

Похищенное имущество они противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями МБОУ «Аверинская СОШ» материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Куприяшкин Ю.Н. поддержал ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности их для общества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, его месте проживания, роде занятий, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде обязательных работ, так как такая мера наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

При определении вида наказания ФИО2, суд учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого исходя из целей наказания и принципа его справедливости, то что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не погашенную и не снятую судимость, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. 

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку у подсудимого установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ ввиду того, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления ФИО2 назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести против собственности, судим 13.11.2018 года Губкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов; 20.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 13.11.2018 года – 460 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района от 24.07.2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием в колонии поселении. К отбытию наказания не приступил, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

Окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору после его осуждения 20.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района.

В целях исполнения наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии - поселении.

Для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимым оснований не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: металлические секции ограждения в количестве 7 штук – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 надлежит оставить по принадлежности; копию постановления № 453-па от 05.03.2013 года «Об изъятии и закреплении муниципального имущества, копию акта о приеме-передаче здания (сооружения), копию акта инвентаризации от 31.10.2018 года, копию приказа № 500 от 02.10.2018 года «О проведении инвентаризации основных и малоценных средств» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Куприяшкину Ю.Н. в сумме 3600 рублей за оказание юридической помощи подсудимым при участии в суде по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

С применением правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района от 24.07.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические секции ограждения в количестве 7 штук – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности; копию постановления № 453-па от 05.03.2013 года «Об изъятии и закреплении муниципального имущества, копию акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 12.03.2013 года, копию акта инвентаризации от 31.10.2018 года, копию приказа № 500 от 02.10.2018 года «О проведении инвентаризации основных и малоценных средств» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.Д. Стёпкин