Председательствующий судья Есина С.В. дело №22-

<

данные изъяты>2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 октября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кемаевой Н.И., 

при помощнике судьи Артемовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Анисимовой Л.М. и осужденного ФИО1, осужденного ФИО2, на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-

<

дата> Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановлений Ленинского районного суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

осужденный 

<

дата> Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 

<

дата>,

-осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, 

<

данные изъяты>20, судимый:

-

<

дата> Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

-

<

дата> Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденный: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 22 дня; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 22 дня; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

-

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.012023) к 2 годам 7 месяцем лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в срок назначенного наказания зачтено время отбытое наказания по приговору от 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в срок назначенного наказания зачтено время отбытого наказания по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 

<

дата>;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в срок наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от 

<

дата>,

- осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 

<

дата> до дня вступления приговора от 

<

дата> в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи со смертью, постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Анисимову Л.М., осужденного ФИО2 и адвоката Ковалеву С.Н., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1, ФИО3 совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении преступления, воспользовались ст.51 Конституции РФ, судом постановлен вышеуказанный приговор. 

В апелляционной жалобе адвокат Анисимова Л.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям уголовного закона. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, подробно рассказал о покушении на кражу металлического контейнера в составе группы лиц из трех человек, в результате которого указанное имущество осталось во владении потерпевшего, который претензий не имеет. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, а также тяжелое состояние здоровья осужденного должны быть учтены судом в сторону назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание, смягчить. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также выражает несогласие с приговором суда, просит зачесть его содержание под стражей по предыдущим приговорам на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по приговору суда от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, зачесть срок содержания под стражей как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Кроме того, просит обратить внимание на справки о наличии у него серьезных и неизлечимых заболеваний, и невозможности содержания в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, просит приговор суда изменить, полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является чрезмерно суровым, поскольку данное наказание назначал Ленинский суд приговором от 

<

дата>, просит исключить указанное дополнительное наказание.

Государственным обвинителем, помощником прокурора ФИО8, поданы возражения, на апелляционные жалобы осужденного ФИО3, осужденного ФИО1, об оставлении приговора в отношении осужденных без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1, ФИО3 доказана полностью. 

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1, ФИО3 обвинительный приговор, квалификация их действий дана верно по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, вводная часть приговора содержит указание на то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Тогда как, согласно предъявленному ФИО3 обвинению, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, согласно юридической квалификации действий ФИО3 и признания его виновным, ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная неточность является явной технической ошибкой, которая подлежит уточнению указанием во вводной части на то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом, устранение данной технической ошибки, допущенной судом во вводной части приговора, не ухудшает положение осужденного, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, основанием к отмене которого, либо смягчения назначенного наказания, также не является. 

Сомнений во вменяемости ФИО1, ФИО3 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденные подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе данные о личности ФИО1, который осуществляет трудовую деятельность, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, данные о личности ФИО3, который состоит в браке, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний с изложением обстоятельств произошедшего, изобличению другого соучастника преступления, так как подсудимым даны показания в отношении ФИО3, ФИО4, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему за содеянное, которые вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному. 

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ими обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание помощи в быту близким родственникам, наличие на иждивении у виновного супруги и матери, участие ФИО3 в выполнении задач по обеспечению безопасности граждан, наличие благодарности за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний с изложением обстоятельств произошедшего, изобличению другого соучастника преступления, так как подсудимым даны показания в отношении ФИО1, ФИО4, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему за содеянное, которые вопреки апелляционным доводам, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному. 

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденных, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Вопреки апелляционным доводам, иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденных, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе, и с учетом представленных дополнительно суду апелляционной инстанции документов, поскольку все данные о состоянии здоровья осужденных, данные о их личности судом учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, наказание осужденным назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом правильно не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, наказание за преступление назначил осужденным с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО3 по совокупности преступлений на основании ч. ч.4, 5, ст.69 УК РФ, при этом, вопреки доводам ФИО3, судом положения ч.4 ст.69 УК РФ не нарушены, обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, путем полного сложения данного наказания, которое осужденным отбыто не было. 

Выводы суда достаточно подробно мотивированы, с ними не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не находит. С учетом изложенного, оснований для исключения из осуждения, либо смягчения, как о том ставит вопрос осужденный, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО3 наказания, связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание осужденным назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

При этом, с учетом внесения во вводную часть приговора изменений, назначенное наказание, смягчению не подлежит, поскольку как указано выше, уточнение приговора в данной части не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Назначенное ФИО1, ФИО3 наказание по его виду и размеру, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Доводы ФИО1 о применении положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку судом указанная норма закона при зачете в срок назначенного наказания, срока содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применена, кроме того, зачтен срок с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что прямо следует из приговора суда, иные основания для льготного зачета периодов содержания под стражей ФИО1, отсутствуют, как отсутствуют иные основания для льготного зачета срока содержания под стражей и в отношении ФИО3

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств и согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судебной коллегией не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Судебная коллегия, соглашаясь с назначенным осужденным наказанием, указывает на то, что судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить:

-уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Анисимовой Л.М. и осужденного ФИО1, осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в порядке в главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева