Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года №2-3524 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройКом» в их пользу по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2015г. взыскана неустойка в размере 177613 руб. и штраф в размере 89806 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Судом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2016г. На сегодняшний день ответчик вновь допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира на сегодняшний день им не передана. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271656 руб., 10000 руб.в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск признал частично, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просила уменьшить размер морального вреда.

Суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, 14.12.2015г. между ФИО1, ФИО3 и ООО «СтройКом» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.05.2016г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>,стоимостью 1540000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме. 

Решением Альметьевского городского суда РТ от 21.11.2016 года иск ФИО1, ФИО3 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворен. С ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2015г. взыскана неустойка в размере 177613 руб. и штраф в размере 89806 руб. Так же, с ООО «СтройКом» взыскана в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсация морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

До настоящего момента объект строительства в эксплуатацию не введен, предусмотренная договором квартира истцам не передана.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта недвижимости является объективно установленным, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки на нарушение принятых обязательств, не имеется.

При таких данных, требования о взыскании неустойки за период с 21 октября 2016 г. по 10 августа 20167г. подлежат удовлетворению. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд считает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в размере по 1500 рублей каждому.

Согласно ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отмечает, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 16000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., по 1500 руб. в счет компенсации морального вреда каждому, 16000 рублей в счет штрафа.

Взыскать с ООО «СтройКом» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: