Дело № 2- 238/2020

16RS0045-01-2019-004223-19 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 января 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре А.С.Конкиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась к ответчикам с иском о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие личное страхование ФИО2 недействительным; признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 115 200 рублей 00 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; о взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и банком ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 рублей 00 копеек, сроком на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного кредитного договора в тот же день истец заключила договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования составил 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия по условиям договора страхования составила 115 200 рублей 00 копеек, и списана ДД.ММ.ГГГГ со счета истца №. Страховая премия включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом выполнены досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение расторгнуть договор страхования со страховой компанией, о чем в страховую компанию направлено уведомление. Однако страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ, согласно которому разъяснён порядок расторжения договора страхования при этом указано, что возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с письменным заявлением о признании условий кредитного договора, предусматривающих обязательное личное страхование, недействительным о возврате уплаченной страховой премии и перерасчете подлежащих уплате денежных сумм, однако требования истца не удовлетворены, по настоящее время ответ не поступил. В связи с изложенным, на основании Закона о защите прав потребителей истец считает навязанной банком услугу по страхованию, без которой она не могла получить кредит.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время кредитный договор исполнен, задолженность погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит в ВТБ, содержащего в себе все существенные условия договора. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых. Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет клиента банк не имеет право без письменного распоряжения клиента проводить какие - либо операции по счету. Согласно представленным истцом материалам непосредственно в день заключения кредитного договора заемщик, самостоятельно приняв решений о заключении со страховой компанией, известил об этом банк, о намерении быть застрахованным. С учетом принятого решения истец получил кредит на условиях пониженной процентной ставки - 10,9% годовых, по сравнению с базовой, которая составляет 18 % годовых. С учетом представленного истцом Полиса Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» процентная ставка по кредиту определена в размере 10,9% годовых, с данным условием Истец добровольно согласился, при этом у Истца был выбор получить кредит по базовой процентной ставке, установленной в Банке - 18% годовых без условия страхования жизни Истца, либо по пониженной процентной ставке - 10,9%, но с условием страхования жизни. Затем денежная сумма страховых взносов перечислена на счет страховой компании, по письменному распоряжению клиента, что в свою очередь указывает на не состоятельность приводимых истцом доводов, на основании заявления о перечислении страховой выплаты в ООО СК ВТБ Страхование от ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ (ПАО), привлеченное в качестве ответчика, не предоставляет услуг по страхованию. Факт заключения истцом договора о страховании подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении денежных средств на счет страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно выше изложенным документам, в качестве страхователя выступает истец, страховщиком выступает страховая компания, а не банк. Истец имел возможность произвести оплату страховых взносов, как в наличной форме, так по безналичной форме, более того, помимо приобретенных услуг по страхованию, истец имел и имеет возможность приобретать товары и услуги с использованием, как кредитных средств, так и средств, находящихся на счете истца с использованием платежной карты, таким образом, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению. Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, при этом обязанность личного страхования заемщика в кредитном договоре отсутствует. В кредитном договоре в пункте 22 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, и перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Истец, оценив предложенные банком условия кредитного договора, добровольно выбрал страхование жизни, после чего в Банк предоставил Полис страхования, включив стоимость страховой премии в сумму кредита. Анкета-заявление на получение кредита в банке, пункт 1 содержит альтернативный выбор, либо выбрать кредит со страхованием, тогда применяется дисконт в размере от 1 процентного пункта, либо без условия страхования жизни по базовой и процентной ставке. Как наглядно видно из представленной анкеты истец не выбрал ни один вариант со страхованием жизни, либо со страхованием. В этом же пункте прописано, что истец проинформирован о получении кредита на соответствующих условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования. Согласно справке, предоставленной ООО «СК ВТБ Страхование» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 115200рублей 00 копеек поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выше изложенного, следует, что требования истца о признании части договора недействительными, не основаны на норме закона и опровергаются материалами дела. Учитывая, что денежные средства, уплаченные заемщиком в страховую компанию, получены им в кредит, при этом банк не влиял на решение заемщика касательно способов их расходования, то требование истца о взыскании с банка уплаченной страховщику страховой премии является незаконным, в связи с чем в части данных требований истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 (заёмщик) и Банком ПАО «ВТБ» (кредитор) заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 рублей 00 копеек, сроком на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 10, 9 процентов годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора в тот же день истец заключила договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования составил 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения договора страхования истец получил кредит на условиях пониженной процентной ставки - 10,9% годовых, по сравнению с базовой, которая составляет 18 % годовых.

С учетом представленного истцом Полиса Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» процентная ставка по кредиту определена в размере 10,9% годовых, с данным условием истец добровольно согласился, при этом у истца был выбор получить кредит по базовой процентной ставке, установленной в Банке - 18% годовых без условия страхования жизни истца, либо по пониженной процентной ставке - 10,9%, но с условием страхования жизни.

Оплата страховой премии в размере 115200 рублей 00 копеек осуществлена банком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта истца из суммы предоставленного последним кредита.

При этом указанный кредитный договор и договор страхования заключены с ФИО2 на основании её анкеты-заявления на получение кредита в Банке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 26 индивидуальных условий указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в компаниях, соответствующих требованию банка.

Также имеется запись о том, что заёмщик с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлена и согласна. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования не было навязано истцу Банком, истец добровольно и осознанно согласился на осуществление страхования путём заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Истцу была предоставлена информация о дополнительной услуге по страхованию, в том числе о её стоимости, а также право заключить кредитный договор без страхования жизни, но по повышенной процентной ставке 18,00 % годовых. Истец о желании осуществить страхование в иной страховой компании и на иных условиях не заявил.

При этом действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую услугу страхования.

Сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий о страховании, суду не представлено.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключён договор потребительского кредита и осуществлено страхование истца, не содержатся условий об осуществлении страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Сведений о том, что решение ответчика о предоставлении кредита зависело от согласия истца на страхование, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора страхования со страховой компанией, о чем в страховую компанию направлено уведомление.

Однако страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ, согласно которому разъяснён порядок расторжения договора страхования, при этом указано, что возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с письменным заявлением о признании условий кредитного договора, предусматривающих обязательное личное страхование, недействительным; о возврате уплаченной страховой премии и перерасчете подлежащих уплате денежных сумм, однако требования истца не удовлетворены, по настоящее время ответ не поступил.

Несмотря на то, что Правила страхования не содержат условия добровольного отказа от страхования, истец в установленный законом срок с заявлением не обращалась в банк или в страховую компанию. В данном случае отказываясь от страхования по истечению периода «охлаждения» истец утратил право на возврат страховой премии.

Страхование жизни и здоровья заемщика являлось добровольным и допустимым способом обеспечения возврата кредита. Оснований полагать, что истец был лишен права выбора, не имеется, поскольку своей волей заключил договора страхования.

В силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абзаца 1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно части 2 и части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании. Размер страховой премии истцу был известен, а заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, а именно: о признании условий кредитного договора недействительным; признании договора страхования недействительным; о взыскании страховой премии; о взыскании компенсации морального вреда; штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова.