Судья Ускова А.Г. Дело №22-4005/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Щербинина С.В.,

защитника обвиняемых адвоката Устинова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления принимавшего участие в деле прокурора Антоновой М.С. на постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которыми уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

.......>, несудимого и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, несудимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, 

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, они освобождены от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей с каждого.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего представления, адвоката Устинова Р.В., просившего судебные решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном в отношении сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на указанное преступление.

Согласно постановлениям следователя Кукчишвили, ФИО2 и неустановленное лицо не позднее начала февраля 2020 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – прегабалина. С этой целью, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», Кукчишвили заказал и приобрел через тайник полиэтиленовый пакет с прегабалином общей массой 2,487 гр., которое расфасовал в 6 капсул с целью последующего сбыта, а 3.04.2020 г. незаконно сбыл оперуполномоченному ФИО4 в ходе проверочной закупки. 

Кроме того, примерно в начале февраля 2020 г. Кукчишвили получил от неустановленного лица информацию о местонахождении мелкооптовой партии сильнодействующего вещества – прегабалина общим весом 31,935 гр., которую в тот же день извлек и стал незаконно хранить по месту жительства ФИО2, расфасовав в 87 капсул с целью последующего сбыта.

В дальнейшем, 15.04.2020 г. в ходе личного досмотра Кукчишвили при нем был обнаружен сверток с 4 капсулами прегабалина массой 0,386, 0,342, 0,391 и 0,330 гр.

При осмотре жилища ФИО2 – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 68, содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин, массой: 0,366г, 0,333г, 0,380г, 0,367г, 0,365г, 0,365г, 0,316г, 0,352г, 0,365г, 0,363г, 0,357г, 0,365г, 0,365г, 0,355г, 0,374г, 0,369г, 0,365г, 0,367г, 0,358г, 0,206г, 0,358г, 0,352г, 0,354г, 0,361г, 0,355г, 0,358г, 0,369г, 0,362г, 0,358г, 0,358г, 0,359г,0,361г, 0,349г, 0,359г, 0,367г, 0,347г, 0,363г, 0,355г, 0,367г, 0,357г, 0,362г, 0,361г, 0,368г, 0,366г, 0,374г, 0,353г, 0,367г, 0,372г, 0,369г, 0,363г, 0,362г, 0,351г, 0,376г, 0,373г, 0,373г, 0,361г, 0,367г, 0,372г, 0,377г, 0,360г, 0,365г, 0,372г.

В тот же день сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного вблизи строения № 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят сверток, содержащий 4 капсулы с прегабалином массой: 0,386, 0,342, 0,391 и 0,330 гр.

Таким образом, Кукчишвили, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца свой умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества, по независящим от них обстоятельствам. 

В апелляционных представлениях, аналогичных по своему содержанию, участвовавший в деле прокурор Антонова М.С. просит об отмене постановлений в отношении Кукчишвили и ФИО2 и направлении уголовного дела руководителю следственного органа. Указывает, что следователем неправильно квалифицированы действия обвиняемых, как действия, «совершенные в отношении сильнодействующих веществ», хотя такого признака ч.2 ст.234 УК РФ не предусматривает. При описании преступных действий не указано, 68 единиц каких предметов было изъято при осмотре жилища ФИО2, указана масса лишь 62 объектов с сильнодействующим веществом прегабалин. При этом согласно справке № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ на исследование было представлено 11 свертков с 70 капсулами, изъятыми в квартире ФИО2, а из справки № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было представлено 2 полимерных пакетика, в каждом из которых находилось по 8 капсул красно-белого цвета и отдельно 1 капсула красно-белого цвета – всего 17 объектов, однако указано только о 15 капсулах, содержащих прегабалин. Следователем в постановлении указано, что при задержании Кукчишвили при нем обнаружен 1 сверток с 4 капсулами прегабалина, что подтверждается справкой об исследовании № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на аналогичное количество изъятого вещества ссылается следователь и по результатам осмотра места происшествия – участка местности вблизи строения № 

<

...> по бульвару 30-летия Победы с указанием на ту же справку, хотя там было найдено 6 капсул прегабалина. Указанные противоречия, содержащиеся в постановлениях следователя, содержатся и в решениях суда, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными. 

Проверив доводы представлений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, постановления в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, а уголовное дело в отношении них – направлению руководителю следственного органа. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении ходатайств следователя об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд указал, что Кукчишвили и Ефимова впервые совершили преступления средней тяжести, признали вину, загладили причинённый преступлением вред путём внесения пожертвования в Православную религиозную организацию в размере 15000 рублей каждый, и пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и применении положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя, дознавателя, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом следует учитывать, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, является здоровье населения.

Освобождая Кукчишвили и ФИО2 от уголовной ответственности, суд не указал, каким образом перечисленные обвиняемыми денежные средства на счет «Волгоградской епархии русской православной церкви» нейтрализовали вред, причиненный охраняемым законом интересам общества и государства в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, и снизили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не убедился в обоснованности предъявленного Кукчишвили и ФИО2 обвинения и не проверил, подтверждено ли обвинение имеющимися в деле доказательствами, что повлияло на правильность применения судом уголовного закона и назначение обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в ходатайстве следователя указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кукчишвили по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом незаконно сбыл Д.А.С., действующему в рамках проверочной закупки, сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 2,4867 гр. Однако из справки об исследовании № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что масса вещества на момент вскрытия упаковки составляла 2,46 гр.

В соответствии с ходатайством следователя при осмотре жилища ФИО2 - были обнаружены и изъяты 68 (не указано чего), содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин, общая масса которого согласно ходатайству составляет 22,286 гр. Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>, были изъяты 2 полимерных пакетика-гриппер, в каждом из которых было по 8 капсул и еще одна капсула, а также 11 свертков из изоленты, твердые на ощупь. Согласно справкам об исследовании изъятых веществ № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ капсул, содержащих прегабалин, поступило на исследование 77 (62 в 11 свертках из изоленты и 15 в полимерных свертках). Общая их масса составила 28,203 гр.

Далее, в ходатайстве указано, что при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного вблизи строения № 

<

...> по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес> был изъят сверток, содержащий 4 капсулы с прегабалином массой: 0,386, 0,342, 0,391 и 0,330 гр. Однако из справки об исследовании № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятом свертке содержалось 6 капсул с прегабалином, массой: 0,377, 0,375, 0,366, 0,391, 0,390 и 0,384 гр. Аналогичные выводы содержит и заключение эксперта № 

<

...>-н от 29.06 - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства вины Кукчишвили и ФИО2 следователь ссылается на заключение эксперта № 

<

...>-н от 23-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 около 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес> сотрудниками полиции вещество, массами: 0,366г, 0,333г, 0,380г, 0,367г, 0,365г, 0,365г, 0,316г, 0,352г, 0,365г, 0,363г, 0,357г, 0,365г, 0,365г, 0,355г, 0,374г, 0,369г, 0,365г, 0,367г, 0,358г, 0,206г, 0,358г, 0,352г, 0,354г, 0,361г, 0,355г, 0,358г, 0,369г, 0,362г, 0,358г, 0,358г, 0,359г,0,361г, 0,349г, 0,359г, 0,367г, 0,347г, 0,363г, 0,355г, 0,367г, 0,357г, 0,362г, 0,361г, 0,368г, 0,366г, 0,374г, 0,353г, 0,367г, 0,372г, 0,369г, 0,363г, 0,362г, 0,351г, 0,376г, 0,373г, 0,373г, 0,361г, 0,367г, 0,372г, 0,377г, 0,360г, 0,365г, 0,372г. содержит сильнодействующее вещество – прегабалин. Из постановления следователя о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кукчишвили, а также представлена справка об исследовании указанного вещества № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследовалось аналогичное количество прегаболина, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>. Кроме того, из протокола личного досмотра Кукчишвили от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него изымался один сверток, обмотанный черной изолентой, в котором согласно справке об исследовании № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось 4 капсулы с прегабалином, весом 0,386, 0,342, 0,391 и 0,330 гр. 

Вместе с тем, суд в ходе судебного разбирательства данные противоречия не устранил, установленные в постановлениях суда обстоятельства преступлений дословно скопированы с ходатайств следователя, в связи с чем судебные решения в отношении Кукчишвили и ФИО2 не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку изложенные в постановлениях следователя обстоятельства преступлений, инкриминируемых Кукчишвили и ФИО2, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, что препятствует принятию судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить уголовное дело руководителю следственного органа для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить, уголовное дело возвратить начальнику СО-3 СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

Меру пресечения обвиняемым не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий