Дело № 2а-2108/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001687-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 1 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административных ответчиков

ФИО4 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

...> ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП 

<

...> ФИО7, начальнику УФИО4 по Владимирской области ФИО8, УФИО4 по Владимирской области, ФИО4 об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, недостаточности мер, предусмотренных законом, нарушении уголовного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия, обязании провести служебную проверку по установленным фактам нарушения прав взыскателя, принять соответствующее процессуальное решение по фактам грубого нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

...> ФИО6, ФИО3 начальнику УФИО4 по Владимирской области ФИО8 об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, недостаточности мер, предусмотренных законом, нарушении уголовного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия, обязании провести служебную проверку по установленным фактам нарушения прав взыскателя, принять соответствующее процессуальное решение по фактам грубого нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС ### по гражданскому делу 2-372/2023 ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

...> к должнику ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: в целях обеспечения иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением малолетнему ребенку, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО14 Взыскателем отправлено приложение к заявлению судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области, в распоряжение были предоставлены документы для своевременного беспрепятственного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО6 организацией АО «Почта ФИО4» вручен конверт от административного истца с комплектом документов для осуществления действий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО6 возбудила исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, нарушая права взыскателя на своевременные, достаточные исполнительные действия в отношении должника. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО6 не осуществила своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО6 нарушила установленные сроки возбуждения исполнительного производства, не отправила постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО6 имеют признаки должностного преступления, подпадающие под гл. 30 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он посредством почты получил конверт от судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО3, в котором находилось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС ### по гражданскому делу 2-372/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом 

<

...> к должнику ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО3 не осуществила своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, изготовила постановление и акт несоответствующие действующему законодательству, нарушающими права взыскателя. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> УФИО4 по Владимирской области ФИО3 имеют признаки должностного преступления, подпадающие под гл. 30 УК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП 

<

...> ФИО2, ФИО5, начальник ОСП 

<

...> ФИО7, УФИО4 по Владимирской области, ФИО4., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО16 (ФИО9) Н.М., ФИО15

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административных ответчиков УФИО4 по Владимирской области, ФИО4 А.В. административный иск не признала, указала, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю принято обосновано. У должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. 2/3 доли жилого помещения является единственным жильем ФИО14, обратить взыскание невозможно. На объект наложен запрет. В настоящее время в отношении должника на исполнении находится, в том числе исполнительное производство о взыскании алиментов. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство ### ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3 В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям Росреестра у должника имеется жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, д. Паустово, 

<

...>, судебным приставом вынесен запрет на совершение действий по регистрации. С целью проверки имущественного положения должника по месту регистрации ФИО14 совершен выезд, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, проживает ее мать, имущества, подлежащего взысканию у должника нет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Кроме того, в отношении ФИО14 возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов, взыскании морального вреда в пользу ФИО10, где проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Исполнительное производство ### было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного решения.

Административные истцы судебные приставы-исполнители ОСП 

<

...> ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП 

<

...> ФИО7, начальник УФИО4 по Владимирской области ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО16 (ФИО9) Н.М., ФИО1, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административных ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 14 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Фрунзенского районного суда 

<

...> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в качестве законного представителя ФИО15, к ФИО11, ФИО14 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В рамках гражданского дела, определением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15, о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; в целях обеспечения иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП 

<

...> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены копии определения о применении мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа.

Согласно почтовому отправлению указанное заявление получено ОСП 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ОСП 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ год на основании исполнительного листа ФС 040179985 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

...> по делу ###, в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: наложение ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> ФИО6, суд учитывает, что по смыслу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названным должным лицом службы судебных приставов своевременно и в установленном законом срок возбуждено исполнительное производство, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено на следующей день после его передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца в части нарушения порядка, касающегося возбуждения исполнительного производства, с учетом несвоевременной регистрации исполнительного документа и дальнейшей передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»). В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Приказом УФИО4 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-И на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

...>, возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае должностным лицом начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

...> допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов ОСП 

<

...> по своевременной регистрации исполнительного документа, поступившего в адрес ОСП 

<

...> вместе с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, чем было нарушено право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение определения суда.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших, в том числе основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

При этом, несвоевременная регистрация исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не наделенного полномочиями по регистрации исполнительных документов, действия по возбуждению исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем своевременно.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО16 (ФИО9) Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 67,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, д. Паустово, 

<

...>, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Сведения о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества истребованы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, суд учитывает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, подлежащего немедленному исполнению. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3, проверив и установив наличие у должника имущества, принадлежащего на праве собственности, окончила исполнительное производство, чем нарушила права взыскателя и не исполнила требования исполнительного документа о наложении ареста.

По своей сути арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может нарушать права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим на праве собственности имуществом.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, представителем административных ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, материалы исполнительных производств указанных сведений не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости его отмене.

В целях восстановления нарушенных прав должника, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство.

Довод административного истца о допущенных должностными лицами службы судебных приставов ОСП 

<

...> нарушениях уголовного законодательства проверки в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, разрешается в рамках иного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава ФИО12, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, в ходе рассмотрения административного дела не установлено с учетом вышеназванных обстоятельств.

Оценка действиям должностных лиц ОСП 

<

...> дана в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности на руководителя УФИО4 по Владимирской области провести служебную проверку по установленным фактам с принятием процессуального решения, поскольку проведение таковой относится к исключительной компетенции руководителя структурного подразделения службы судебных приставов в лице УФИО4 по Владимирской области.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, что проверка вынесенных судебным приставом-исполнителем решений, действий (бездействия) осуществляется в порядке подчиненности на основании заявлений, жалоб, поданных сторонами исполнительного производства, иными заинтересованными лицами, и является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется. Закон не обязывает орган службы судебных приставов осуществлять контроль за вынесением судебным приставом-исполнителем всех постановлений в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, а само по себе незаконное действие/бездействие должностного лица службы судебных приставов в качестве формального основания применительно к рассматриваемому спору не является основанием для удовлетворения таких требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения ФИО1 с административным иском подлежит восстановлению с учетом получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, установленное в ходе рассмотрения административного дела бездействие носит длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не истек. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 неимущественного характера удовлетворены в части, с административного ответчика в лице УФИО4 по Владимирской области в пользу административного истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

...> ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП 

<

...> ФИО7, начальнику УФИО4 по Владимирской области ФИО8, УФИО4 по Владимирской области, ФИО4 об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, недостаточности мер, предусмотренных законом, нарушении уголовного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия, обязании провести служебную проверку по установленным фактам нарушения прав взыскателя, принять соответствующее процессуальное решение по фактам грубого нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

...> ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов ОСП 

<

...> по своевременной регистрации исполнительного документа с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с УФИО4 по Владимирской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ