Дело № 2-1594/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007234-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Красноясрк 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спичак А6 к Моторе А7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов в размере 980 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.07.2020 года по 01.09.2024 года в размере 390 814,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 054 руб.

Требования мотивировал тем, что 07 ноября 2016 года между ним и ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата - по требованию истца, с условием уплаты процентов в размере 2 % за каждый месяц использования. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Указывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном размере, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказной корреспонденцией, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО3, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2016 года ФИО1 (займодавец) предоставил денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО2 (заемщик), что подтверждается распиской о получении последним денежной суммы. 

В соответствии с распиской от 07 ноября 2016 года ФИО2 обязался возвратить полученные им денежные средства в размере 700 000 рублей по требованию ФИО1 с процентами за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый месяц пользования. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа ответчику ФИО2, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2, вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что расписка о получении денежных средств подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями получения денежных средств, в том числе со сроком возврата суммы займа и размере процентов за пользования займом. Своей подписью в предоставлении денежных средств ответчик выразил согласие на заключение договора на указанных в договоре займа условиях.

ФИО1 обратился в Центральный районной суд г. Красноярска о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование сумой займа в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 18.09.2017 года в размере 3 205,48 рубля. 

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.01.2018 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с марта 2017 года по сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 года по 18.09.2017 года в общем размере 1 178 694,53 рубля. ФИО2 принятых на себя обязательства не исполнил, в соответствии с чем ФИО1 выдан исполнительный лист ФС У, на основании чего приставом по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-СД. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 07 ноября 2016 года за период с октября 2017 года по июль 2020 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 года по 23.07.2020 года в размере 202 885 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 229 рублей, всего взыскано 930 114 рублей 49 копеек. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить заем нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма процентов за пользование займом иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено. Равно как не представлено суду и доказательств нарушения обязательств по вине третьих лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с августа 2020 года по август 2024 года в размере 980 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 года по 01.09.2024 года в общем размере 390 814,44 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с 24.07.2020 года по 01.09.2024 года в размере 390 814,44 рубля, суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона, периода пользования ответчиком денежными средствами, ответчиком не оспорен. 

Оснований для уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера процентов суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 054 рублей, что подтверждается чеком от 21 августа 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спичак А8 к Моторе А9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с Мотора А10 в пользу Спичака А11 проценты по договору займа от 07 ноября 2016 года за период с августа 2020 года по август 2024 года в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 года по 01.09.2024 года в размере 390 814 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 054 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.