№1-172/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002490-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 16 июня 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Хисямова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Двоеглазова М.Н., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА), 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в АО 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>-д/1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Осознавая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (ДАТА) в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут управлял автомобилем ЛАДА-№*, регистрационный знак №* регион.

В 23 часа 30 минут (ДАТА) ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в 80 метрах от 

<

адрес>.

Ввиду наличия явных признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Двоеглазов М.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает данные об его личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с положительной стороны характеризуется по месту работы. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, наличие наград за участие в спортивных соревнованиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для конфискации автомобиля ЛАДА-№*, регистрационный знак №* регион, поскольку из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля является Свидетель №5, который в силу закона не несет какой-либо ответственности за действия подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Уплату штрафа рассрочить на 10 (десять) месяцев равными долями.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); 

ИНН 

<

***>;

КПП 732501001;

лицевой счет 

<

***>;

расчетный счет 03№*;

единый казначейский счет 40№*;

БИК 017308101;

КБК 18№*;

УИН 18№*;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА-№*, регистрационный знак №* регион – оставить в пользование и распоряжение Свидетель №5;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев