Судья: Хабарова Т.В. Дело № 7 / 12-144

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «07» декабря 2018 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 31 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 31 октября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, не согласен с назначенным ему наказанием и полагает, что в отношении него следует применить административный арест. В обоснование этого он приводит доводы о необходимости сохранения ему права управления транспортными средствами, поскольку применение этого наказания повлечет для него более тяжкие последствия, чем административный арест. Кроме этого ФИО1 полагает, что дело следовало рассматривать мировому судье. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 показал, что развозил пиццу, когда сдавал назад, услышал звук, решил что это звук от подвески его автомашины, из машины не выходил и поехал в кафе на работу, сигнализация на стоящей автомашине не срабатывала. Управлял служебной автомашиной. Через два месяца после этого его вызвали в ГИБДД, там ему сообщили, что он совершил ДТП и скрылся и это видно на видеозаписи, но саму видеозапись ему не показали. Объяснение писал инспектор, ФИО1 его только подписал. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.08.2018 г. в 23 час. 43 мин. у 

<

...> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно при движение задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2107, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 зафиксирован камерой уличного видеонаблюдения, запись которой по запросу суда апелляционной инстанции представлена в материалы дела. Из видеозаписи объективно видно, что, совершая движение задним ходом, ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2107, в результате столкновения произошло срабатывание сигнализации. Отчетливо видно (ночное время) включение и выключение передних фар автомашины ВАЗ 2107, принадлежащей Д.А.Р. После этого ФИО1 сразу уехал. 

Зафиксированные камерой уличного наблюдения обстоятельства совершения ДТП ФИО1, опровергают его доводы, заявленные при рассмотрении жалобы, о том, что он не осознавал, что совершил наезд на стоящий автомобиль. В своем объяснении факт ДТП он не отрицал, замечаний по записанному с его слов не заявлял. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая дело, судья районного суда обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1, который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 г., объяснениями ФИО1, Д.А.Р., рапортом инспектора ДПС от 29.08.2018 г., протоколом ОМП от 29.08.2018 г., справкой и схемой ДТП. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление по делу в силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ вынесено правомочным на это судьей районного суда, поскольку проводилось административное расследование. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ему в виде лишения права управления транспортными средствами назначено согласно санкции статьи, срок лишения специального права определен минимальный, с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения в отношении ФИО1 более строгого наказания в виде административного ареста не имеется. Указанные в жалобе доводы вызваны исключительно намерением сохранения права управления транспортными средствами, которые в силу закона не являются безусловными основаниями такого сохранения специального права. Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, и именно его назначение необходимо для достижения целей административного наказания. Судом в постановлении приведены достаточные мотивы, по которым он также не согласился с доводами ФИО1 о назначении ему административного ареста, законных оснований для их переоценки не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 31 октября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.