дело №а-1070/2023 

24RS0054-01-2023-000938-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая кредитная компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности(заинтересованное лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности(заинтересованное лицо ФИО3). Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2022 в ОСП по Ужурскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Обосновывая свои требования статьями 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МФК ОТП Финанс» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.08.2022 по 04.09.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.08.2022 по 04.09.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.08.2022 по 04.09.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 30.08.2022 по 04.09.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.08.2022 по 04.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также диплома бакалавра ЧОУ ВО «

<

адрес>» 

<

адрес>, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ОТП Финанс».

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых считает административное исковое заявление необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. По исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 42918 рублей 83 копейки судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно, при возбуждении исполнительных производств были направлены запросы во все регистрирующие органы. В период с 30.08.2022 и по настоящее время указанные запросы обновлялись. Согласно ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Установлено, что должник не работает, является пенсионером, вынесено и направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление вернулось без исполнения, в связи с отсутствием получателя пенсии. 17.07.2023 из ответов ФНС (ЗАГС) установлено, что должник умер. На основании сведений о смерти должника, направлен запрос нотариусу о наследниках. При установлении наследников должника, будет направлено заявление в суд о правопреемстве. В случае отсутствия наследников, судебный пристав-исполнитель обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента, процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя считает необоснованным.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не вызывался в связи со смертью. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 31.03.2021 за период с 31.05.2021 по 26.03.2022 в размере 42186 рублей 04 копейки, а также возврате уплаченной государственной пошлины в размере 732 рубля 79 копеек, а всего 42918 рублей 83 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 28.06.2022. 

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 30.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 42918 рублей 83 копейки.

13.10.2022, 24.06.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в спорный период сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи. 

Из ответов на запросы в ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, ГИБДД МВД, Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, Росреестр о наличии движимого имущества и недвижимого имущества следует, что за ФИО3 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, 07.09.2022, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в 

<

данные изъяты>

Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО3, 02.02.2023, 10.02.2023, 24.02.2023, 14.03.2023,18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является абонентом сотовой связи «Билайн». 

Согласно ответам из иных кредитных организаций и ответам операторов связи сведения о должнике ФИО3 отсутствуют. 

Также, необходимо отметить, что в спорный период, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в органы ЗАГСа с целью получения сведений о смерти, перемени имени должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. 

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление возвращено без исполнения, в связи с отсутствием получателя пенсии. 

07.03.2023, 16.03.2023 постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворены заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, постановлено обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 29.03.2023 жалоба, поданная в порядке подчиненности ООО МФК «ОТП Финанс», признана обоснованной частично. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 указано обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, УПФР, принять меры к установлению места жительства должника. После получения ответов на запросы, установления адреса должника, принять процессуальное решение, информацию о ходе исполнительного производства направить взыскателю.

17.07.2023 в результате обновления запросов с целью установления имущественного положения должника, в том числе, в ЗАГС с целью получения сведений о регистрации и расторжении брака, смене фамилии, смерти должника, судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. Ранее таких данных в адрес ОСП по Ужурскому району не поступало, что следует из материалов исполнительного производства. 

Указанные данные также подтверждены актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС по Красноярскому краю по запросу суда. 

Согласно Сводки по исполнительному производству №-ИП ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в счет погашения задолженности перечислено 0,00 рублей, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 42918 рублей 83 копейки. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов настоящего дела, стороной административного истца иных требований, кроме тех, которые указаны в просительной части административного искового заявления, не заявлено, а потому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы. 

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находилось рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.

Помимо прочего, следует отметить, что ввиду установленной смерти должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 14.09.2023 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 14.09.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Копия названного постановления направлена административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая кредитная компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности(заинтересованное лицо ФИО3) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Сазонова

Мотивированное решение составлено и подписано 02 ноября 2023 года.