Мировой судья Денисова Ю.А. 

<

...>

Дело № 12-652/2024

УИД 66MS0010-01-2024-004088-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2024, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив менее суровое наказание.

В судебном заседании ФИО1 факт вменяемого правонарушения не оспаривал, указал, что обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы верно, однако полагает что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, указал, что является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у его супруги имеется тяжелое заболевание, управление транспортным средством непосредственно связано с осуществляемой им трудовой деятельностью. 

Заслушав ФИО1 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой,разметкой 1.1,1.3илиразметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом согласно Приложению № 2 к Правилам дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.08.2024 в 08:00 на 49 км. а/д Екатеринбург-Тюмень, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому 28.08.2024 при несении службы был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, поскольку последний совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1; видеозаписью фиксации правонарушения. 

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения 10.06.2024.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами нарушит привычный образ жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, имеющей тяжелое заболевание, статус ветерана боевых действий не могут повлечь изменение судебного акта. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск). 

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.