УИД: 59RS0004-01-2025-002276-70

№ 5-67/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес> женатого, на иждивении имеющего двоих детей, паспорт 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 по адресу: 

<

Адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1), выразившееся в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

Адрес>, заключив трудовой договор с гражданином Узбекистана ИНО, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в ГУ МВД России по Пермскому краю не подал, чем допустил нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 показал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, деятельность в кафе осуществляет с января 2025 года. ИНО работал у него в кафе пекарем без трудового договора. Трудовой договор не заключил ввиду того, что ИНО не определился, намерен ли продолжать работу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИНО осуществлял работу в течении получаса-часа, показывал свои навыки, пек лаваши, данную продукцию отдавал ему.

Свидетель свидетель в судебном заседании сообщил, что работает инспектором отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии «нелегал», в ходе которого была проведена проверка в кафе, в котором осуществлял деятельность ФИО1 ФИО1, зафиксированное на фото, расположенном на листе 22 административного дела, осуществляло в кафе деятельность в качестве повара, данных лица не запомнил.

Административный орган, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд представителя не направил. 

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Положениями ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 по адресу: 

<

Адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1), выразившееся в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

Адрес>, заключив трудовой договор с гражданином Узбекистана ИНО, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в ГУ МВД России по Пермскому краю не подал, чем допустил нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении. 

Вина ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района города Перми) . (л.д. 5); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 10-20), объяснениями ФИО1, не отрицавшего того факта, что ИНО Осуществлял трудовую деятельность в кафе, объяснениями свидетеля свидетель, фотоматериалом (л.д. 22), справкой начальника ОВМ ОП № 6 по обслуживанию Ленинского района города Перми) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 26).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Данных, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от нее мер по его соблюдению материалы дела не содержат.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Перми свидетель, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проверка проводилась в помещении открытого, работающего кафе, в котором были выявлены иностранные граждане, в том числе ИНО, который осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах привлечение ИНО к трудовой деятельности, и фактический допуск его к исполнению непосредственных трудовых обязанностей, нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляет рабочие места, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, коими суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения и считает, что наказание ИП ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, поскольку данное наказание обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью, имущественным и семейным положением ИП ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пренебрежительное отношение ИП ФИО1 к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации. В данном случае правоотношения возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не предоставляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Перми (

<

...>«а», кабинет 208).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина 

<

данные изъяты>