ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-прокурора г.Радужного Остальцова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Науменко А.М., представившего удостоверение №988, действующего на основании ордера №253 от 03 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 мин., находясь в сквере им.ФИО4, что в 7 мкр. 

<

адрес> (ХМАО-Югры), на тротуаре, в 30 метрах от 1-го подъезда 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххххх6264 на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией беспроводной передачи данных малого радиуса действия, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета №****9804, открытого на имя Потерпевший №1 в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> 4-го мкр. в 

<

адрес> (ХМАО-Югры), достоверно зная о том, что при оплате товаров стоимостью не выше 3000 рублей пин-код не требуется, завладел указанной картой, и затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов 13 минут до 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 657 руб. 47 коп., оплачивая с 07 часов 13 мин. до 07 часов 17 мин. товары и услуги на АЗС «Газпромнефть-Центр» №, что в 

<

адрес>, владение 52, на сумму 1543 рублей; в 09 часов 09 мин. купленный в гипермаркете «Магнит», что в торговом центре «Подсолнух», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 2 114 руб.47 коп. В результате преступных действий подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 657 рублей 47 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в ПАО «Сбербанк России» у нее открыт банковский счет, и к указанному счету ей выдали банковскую карту №хххх6264, на которую она ежемесячно получала заработную плату. Банковская карты была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок до суммы 3000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она возвращалась домой, банковская карты была у нее в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она увидела в приложении Он-лайн Сбербанк, установленном на сотовом телефоне, что по ее банковской карте совершены операции по оплате товаров на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые ни она, ни ее муж не совершали. Она сразу же проверила банковскую карту, но не нашла ее, и поняла, что потеряла ее. Далее она в приложении Сбербанк-онлайн сделала скриншоты операций по оплате товаров, заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением. В ходе предварительного следствия ей стало известно от сотрудников полиции, что по ее банковской карте оплачивали покупки двое неизвестных ей людей, одним из которых является ФИО1, который совершил операции на общую сумму 3 657 руб. 47 коп., оплачивая купленный товар в АЗС «Газпром» и в магазине «Магнит», в 

<

адрес> (л.д.19-21, 42-43 том 1). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД обратилась Потерпевший №1 по факту утери ею банковской карты и хищения с нее денежных средств, и в ходе осуществления оперативной работы установил, что к хищению денежных средств Потерпевший №1 причастен ФИО1, который обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и затем вместе с Свидетель №5 выехал в 

<

адрес>, где осуществлял покупки и расплачивался за них банковской картой Потерпевший №1, а затем эту карту выкинул в 

<

адрес>, и ее обнаружил Свидетель №1 Он позвонил ФИО1, который оказался на месторождении в ЯНАО, тот написал явку с повинной, объяснение, и выслал их посредством WhatsApp, которые он распечатал и передал в дежурную часть (л.д.121-122). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что она работает руководителем 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенном в стр.14 в 4 мкр. 

<

адрес>. У Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт один счет, к данному счету была выпущена банковская карта, заканчивающаяся цифрами 6264. В выписках по банковской карте Потерпевший №1 за 21 и ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения операций по оплате на АЗС «Газпромнефть» -02 часа 13 мин. и 02 часа 17 мин., а в справках- на три часа больше, в связи с тем, что терминал для оплаты товаров настроен на время по Гринвичу, то есть на 3 часа раньше московского. Кроме этого, в выписке отражены операции за ДД.ММ.ГГГГ, однако эти операции обработаны Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126 т.1). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 по факту того, что с ее банковской карты были произведены покупки в различных магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Сам он в это время находился в 

<

адрес>, и ему сообщили, что покупки по банковской карте Потерпевший №1 были совершены на АЗС «Газпромнефть-Центр» и в гипермаркете «Магнит», что в ТЦ «Подсолнух». Он проверил указанные места, и в «Магните» изъял видеозапись, на которой неизвестный мужчина оплачивал покупки на кассе (л.д.114-115 том 1). 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 мин. он шел к своему знакомому Свидетель №5, проживающему в 

<

адрес> 7 мкр., чтобы ехать в 

<

адрес>, и когда проходил по тротуару в сквере им. ФИО4, расположенному ближе к 1-му подъезду 

<

адрес> 7 мкр., он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и взял ее. Увидев, что на банковской карте был значок, обозначающий бесконтактную оплату, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты, и когда он с Свидетель №5 приехали в 

<

адрес>, то заехали на АЗС «Газпромнефть» на 

<

адрес>, где он купил кофе, выпечку, сигареты на сумму около 1100 руб., затем Свидетель №5 спросил, есть ли у него деньги, и он дал ему найденную банковскую карту, и тот оплатил покупки на сумму около 500 руб. О том, что данная банковская карта не его, он не говорил Свидетель №5. Свидетель №5 вернул ему банковскую карту, затем они поехали по своим делам, а когда собрались выезжать из 

<

адрес>, он попросил Свидетель №5 заехать в ТЦ «Подсолнух». В торговом центре он сходил в магазин «Магнит», где купил продукты, спиртное на сумму 2114 руб., и расплатился найденной банковской картой, после чего они поехали в 

<

адрес>, куда вернулись около 12 часов. Свидетель №5 оставил его возле ТЦ «Сити», что в 1 мкр., и проходя мимо 

<

адрес> 1 мкр., он выкинул эту банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочей вахте в ЯНАО, ему позвонил сотрудник полиции 

<

адрес>, вызвал в отдел полиции для дачи объяснений по поводу операций по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора он сознался в краже денег с банковской карты, написал объяснение и явку с повинной, и отправил их сотруднику полиции посредством WhatsApp (л.д.76-78, 149-151 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 мкр. 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и воспользовался ею, совершив две покупки в АЗС «Гапромнефть» и магазине «Магнит» (л.д.24 том 1). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «Магнит», что в 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксировано наличие касс с терминалами оплаты банковскими картами (л.д. 89-97 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Газпромнефть-Центр» №, расположенного во владении 52 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и зафиксировано наличие кассы, оснащенной терминалом для оплаты банковскими картами (л.д.98-106 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория сквера им. ФИО4, расположенного в 7 мкр. 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д.107-113 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47 том 1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 выдал компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скопированной им в гипермаркете «Магнит», что в ТЦ «Подсолнух» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119). 

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ помещения гипермаркета «Магнит», что в ТЦ «Подсолнух» в 

<

адрес>, и участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что стоящим у кассы самообслуживания мужчиной, сканирующим товар и оплачивающим банковской картой ДД.ММ.ГГГГ с 09:03 до 09:09 часов, является он (л.д.134-140). 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты им приобретаемого товара в торговых точках 

<

адрес>, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак- с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал, что денежные средства находятся на банковском счету, и их можно похитить только с использованием банковской карты, и, оплачивая товар денежными средствами, он знал, что банковская карта принадлежит другому человеку, и, соответственно, деньги, находящиеся на банковском счете, к которому «привязана» использованная им карта, также принадлежат постороннему для него лицу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д.155), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается переводом на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.153 том 1), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, и суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным, реально исполнимым и будет способствовать его исправлению. 

Основания для применения правил ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем суд считает возможным применить правила ч.3 ст.46 УК РФ, и рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок до 1,5 лет, поскольку на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, и выплата ФИО1 штрафа единым размером негативно скажется на материальном обеспечении ребенка. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа рассрочить на срок до одного года шести месяцев, с ежемесячной выплатой не менее шести тысяч рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН 

<

***>, КПП-860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

адрес>, БИК 007162163, единый казначейский расчетный счет №, номер казначейского счета №, БИК УФК 007162163, Наименование Банка- РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, 

<

адрес>. КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, код ОКТМО 71877000; УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова