Дело № 12-217/2019 копия

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года город Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием ст. помощника Пермской транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Зинакаевой Е.А., 

представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление № 24 начальника Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 апреля 2019 ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», юридическое лицо) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указала, что в постановлении не приведено ни одного факта свидетельствующего о событии правонарушения, препятствий запрещенных законодательством, нарушающих права пассажиров ОАО «РЖД» не создавало. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнила, что поезда, принятые на 3 путь, не создают препятствий проходу пассажиров к зданию станции, так как указанный путь не находится между пассажирской платформой и зданием станции Мулянка. Указывает, что условная длина грузового поезда с учетом полезного 3 и 4 пути не допускает перекрытия прохода к пассажирскому зданию для пассажиров, прибывших на пригородных поездах, принимаемых на 1 и 2 пути. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Старший помощник Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Зинакаева Е.А. с доводами жалобы не согласна, поскольку в ходе проведенной проверки по обращениям жителей ст. Мулянка установлены факты перекрытия свободного прохода по пешеходному настилу для пассажиров пригородных поездов в период с 01 января 2019 по 14 января 2019, с 01 февраля 2019 по 10 февраля 2019. Считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 10 января 2003 № 17-ФЗ) установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей и транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемым услуг (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее – инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудования, владелец инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

В соответствии со статьей 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе – вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа (абзац 1). На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 2).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.

Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены, в частности, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 № 286 (далее - Правила).

В соответствии с п. 29 Правил, здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

При сохранении на железнодорожных станциях переходов в одном уровне с железнодорожными путями эти переходы должны быть оборудованы пешеходными настилами, указателями и предупредительными надписями, а при необходимости – автоматической согнализацией.

Пунктом 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенное опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 № 18 установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в п. 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Из материалов дела усматривает, что в ходе проверки, проведенной Пермской транспортной прокуратурой выявлено, что в период с 01 января 2019 по 14 января 2019, 01 февраля 2019 по 10 февраля 2019 выявлены факты стоянки грузовых поездов на 3 и 4 пути станции Мулянка с перекрытием свободного прохода по пешеходному настилу для пассажиров, прибывших пригородных поездов, что подтверждается исследованными по делу материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки от 04 марта 2019, фототаблицей, журналом движения поездов по станции Мулянка от 15 марта 2019, копией постановления от 30 января 2019 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и другими материалами дела. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, в том числе и то, что стоянка грузовых поездов на 3 пути не нарушает права пассажиров, так как данный путь не находится между пассажирской платформой и станцией Мулянка, а также то, что грузовые поезда, останавливающиеся на 4 пути с учетом условной длины поезда и длины выходного сигнала Н4 и пассажирской платформой не создавало препятствий для пассажиров, являлись предметом проверки при рассмотрении дела административным органом и своего подтверждения не нашли. 

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ выразилась в том, что стоянка грузовых поездов на 3 и 4 путях станции Мулянка, то есть между пассажирским зданием и железнодорожными путями 1 и 2, на которые принимаются пригородные поезда, без расцепки грузового поезда, нарушают права пассажиров для свободного их прохода по пешеходному настилу. 

При этом, доводы заявителя, что пешеходный настил на третьем пути не является местом для свободного прохода пассажиров суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Из пояснений представителя ООАО «РЖД» ФИО1 следует, что данный пешеходный настил через все пути на станции Мулянка установлен для свободного прохода населения, а не для пассажиров, которые по прибытии поезда обязаны пройти к станции Мулянка. Каких-либо знаков, запрещающих свободному проходу по пешеходному настилу, в том числе и через 3 путь на станции Мулянка не установлено. 

Согласно статьи 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10 января 2003 года пассажир - лицо, совершающее поездку в поезде по действительному проездному документу (билету) либо имеющее проездной документ (билет) и находящееся на территории железнодорожной станции, железнодорожного вокзала или пассажирской платформы непосредственно перед указанной поездкой или непосредственно после нее. Железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

Из материалов дела следует, что для прохода пассажиров между пассажирским зданием станции Мулянка и островной пассажирской платформой через все пути станции, в том числе и через 3 путь, установлен пешеходный настил. 

В соответствии с вышеуказанным п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 № 286 здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц. 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований стоянка грузовых поездов на 3 и 4 путях станции Мулянка препятствует свободному проходу пассажиров по пешеходному настилу, в том числе и установленному через 3 путь.

При таких обстоятельствах, стоянка грузовых поездов с перекрытием наземного перехода лишают пассажиров и иных лиц возможности перехода путей в установленном и безопасном для их жизни и здоровья месте, делают невозможным безопасный переход граждан через станцию, создают реальную угрозу безопасности лиц, пересекающих железнодорожные пути на одном уровне с движущимся либо стоящим на путях подвижных составов, вынуждая пассажиров проходить под вагонами состава, стоящего на пути, что свидетельствует о выполнении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Все исследованные доказательства были оценены должностным лицом, надлежащим образом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Неверное указание в постановлении пункта Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенного по делу постановления, поскольку всем доводам жалобы должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы должностного лица основаны на положениях приведенного выше законодательства и принятых подзаконных актов. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все возможные исчерпывающие меры для соблюдения положений правил и норм в целях обеспечения безопасности пассажиров и недопущения совершения административного правонарушения суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и последствий правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости, назначенное юридическому лицу наказание является справедливым.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 апреля 2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 апреля 2019 о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-217/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-002218-16